Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18478/2021[88-21353/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная недвижимость" о защите авторских прав, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная недвижимость" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Профессиональная недвижимость" (далее - ООО "Профессиональная недвижимость") о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за использование фотографии без указания авторства в размере 45 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что на интернет-странице: https://vk.com/im7seN5835103 78&z=photo- 184482786 457240757%2Fmail 124881 группы https://vk.com/pronedvizh sev социальной сети "Вконтакте" ответчиком неправомерно использована фотография "Фонтан в Ялте" в коммерческих целях.

На страницах: https://vk.com/feed?q=%23proned\ izh sev&sectionr-search&z=photo-184482786 457240705%2Falbum-l 84482786 00%2Frev, https://www.instagram.eom/p/CBXflEMD6x5/ групп социальных сетей, ответчиком неправомерно использована фотография "Ялта" в коммерческих целях.

Фотографии использованы ответчиком без согласия автора ? ФИО1 на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения. Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ФИО1

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Профессиональная недвижимость" в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (воспроизведение) в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В доход бюджета города Севастополя с ООО "Профессиональная недвижимость" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22 марта 2021 года вышеуказанное решение изменено в части размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, а именно с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная недвижимость" в бюджет города Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Профессиональная недвижимость" - Аникин Д.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении по делу нового постановления, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Профессиональная недвижимость" - Аникин Д.В.поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчиком ООО "Профессиональная недвижимость" нарушены авторские права истца ФИО1, опубликовав фотографии, принадлежащие истцу без его согласия.

Как установлено судом, а также следует из материалов гражданского дела, ООО "Профессиональная недвижимость" разместило на интернет-странице:

https://vk.com/im?sel=583510378&z=photo-84482786_457240757%2Fmail 124881 группы https://vk.com/pronedvizh sev социальной сети "Вконтакте" фотографию "Фонтан в Ялте".

На интернет-странице:

https://vk.com/feed?q=%23pronedvizh sev&section=search&z=photo- 184482786 957240705%2Falbum-l 84482786 00%2Frev. https://www.instao. fam.eom/p/CBXPlEMD6x5/ ответчик разметил фотографию "Ялта".

Из пояснений истца следует, что фотографии "Фонтан в Ялте" и "Ялта" были сделаны им посредством принадлежащей ему камеры DJI FC220 в г. Ялта. Фотография "Фонтан в Ялте" первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге на его станице сайта "Фликр" в сентябре 2018 года, фотография "Ялта" размещена на данном сайте в июле 2017 года под именем и фамилией "Павел Смирнов".

Под фотографиями имеется надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права (знак С в круге).

ООО "Профессиональная недвижимость" является администратором доменного имени https://vk.com/pronedvizh sev, https://www.instag.ram.eom /p/CBXflEMD6x5/, ответчиком были использованы фотографии, автором и правообладателем которых является ФИО1.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное. Учитывая, что авторство ФИО1 в отношении спорных фотографий ответчиком не оспорено, а значит презюмируется, равно как и не оспорен факт размещения спорных фотографий ответчиком без согласия автора - ФИО1 на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о том, что истец в силу статьи 1301 ГК РФ вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, и с учётом конкретных обстоятельств дела определилразмер компенсации за нарушение исключительного права на созданные истцом две фотографии с учетом принципа соразмерности и справедливости в сумме 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой и апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом фактических обстоятельств, объема перенесенных истцом страданий, характера и длительности нравственных переживаний, степени вины ответчика, критерия разумности и справедливости, обоснованно определили размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, получены способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В ходе рассмотрения гражданского дела в первой и апелляционной инстанциях, истцом представлены доказательства принадлежности ему спорных фотографий, а также отсутствие разрешения на их использование и размещение в сети интернет ответчиком.

Фотографии "Фонтан в Ялте" и "Ялта" были сделаны истцом посредством принадлежащей ему камеры DJI FC220 в г. Ялта. Фотография "Фонтан в Ялте" первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге на его странице сайта "Фликр" в сентябре 2018 года, фотография "Ялта" размещена на данном сайте в июле 2017 года под именем и фамилией "Павел Смирнов".

При размещении на своей странице, ответчик ООО "Профессиональная недвижимость" в соответствии с гражданским кодексом должен был обратиться к автору спорных фотографий для разрешения их публикации. Ответчик в своей кассационной жалобе ссылается на общедоступность данных фотографий в сети интернет на странице Яндекс, однако, под фотографиями имеется надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права (знак С в круге), что свидетельствует о запрете их дальнейшего использования в коммерческих целях без разрешения автора.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции сторонами не было представлено договора на передачу права использования и размещения спорных фотографий, принадлежащих истцу.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о нарушении исключительных и авторских прав истца ФИО1 обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, принарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты:вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплатыкомпенсации за нарушение указанного права. Одновременное взысканиеубытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с доказанностью нарушения исключительных и авторских прав

истца ФИО1, суд первой инстанции решил, а суд апелляционной инстанции верно согласился с размером компенсации за нарушение исключительных и авторских прав в размере 50 000 рублей, а также размером морального вреда - 10 000 рублей. Данные выводы суда соответствуют степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Апелляционным судом была взыскана государственная пошлина с ответчика в силу положений пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден, так как является инвалидом второй группы. При цене иска 50 000 рублей государственная пошлина составила 1 700 рублей. За неимущественные требования о возмещении морального вреда - 300 рублей. Таким образом, общий размер государственной пошлины составил 2 000 рублей.

Кассационный суд согласен с выводами апелляционной инстанции в части изменения суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика по решению суда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что истцом ФИО1 доказан факт нарушения ответчиком его исключительных и авторских прав, тем самым, причинен моральный вред.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно приняли их во внимание, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 марта 2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова