Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30698/2021[88-32178/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края - Оганова Ю.М. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 22 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2021 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО5, ФИО8, ФИО9 об обязании привести целевое использование земельного участка в соответствие.

Не согласившись с принятым судебным актом, 14 мая 2021 года ФИО12 (ранее ФИО10) Г.В. направила в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2021 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года определение суда первой инстанции отменено, Аристакян (ранее ФИО10) Г.В. восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края - Оганов Ю.М, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая ходатайство ФИО13 (ранее ФИО10) Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока и отсутствуют основания для его восстановления.

Принимая оспариваемое судебное постановление, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 214, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходил из уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 22 января 2021 года, при этом ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, сведения о вызове стороны в судебное заседание в материалах дела отсутствуют.

ФИО7 зарегистрирована по адресу: "адрес"В, "адрес", однако суд, не убедившись в действительности места регистрации, ранее направлял извещения ФИО8 по адресу: "адрес". По указанному адресу также направлена копия судебного акта. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО7 копии решения суда.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта ни ответчик ни его представитель не присутствовали, копия решения суда получена представителем ответчика 29 апреля 2021 года, т.е. за пределами срока высылки копии решения суда, предусмотренного положениями ст. 214 ГГ1К РФ, что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский