Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-11246/2021[77-4884/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, при секретаре

Беккер И.Ф, с участием прокурора

Гринченко О.М, защитника

Аникиной В.П, осужденного

Сорокина К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина К.Е. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Сорокина К.Е, защитника Аникину В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшего судебные решения в части гражданского иска отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года

Сорокин Константин Евгеньевич, "данные изъяты"

судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

25 июня 2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 26 августа 2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 23 ноября 2018 года;

24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года;

10 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Сорокина К.Е. в пользу П. 8116 рублей 34 копейки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Сорокин К.Е. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 2 ноября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин К.Е. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства и опираясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. Кроме того, полагает, что в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак "с банковского счета" своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Сорокин К.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества П, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Сорокина К.Е. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах осуществления безналичных расчетов с помощью чужой банковской картой.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего П. об обстоятельствах обнаружения пропажи денежных средств.

Также суд сослался на показания свидетеля Г. о пропаже банковской карты принадлежащей П.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Сорокина К.Е, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Сорокина К.Е. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Сорокина К.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, соответствуют п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая же, что потерпевший являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как следует и описательно-мотивировочной части приговора, Сорокин К.Е. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего П. путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, довод жалобы о неверной квалификации действий осужденного, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий осужденного вопреки доводам жалобы не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Сорокина К.Е. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Сорокину К.Е. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор в части разрешения заявленных П. исковых требований подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п.5 ст. 307 и п. 10 ч.1ст. 299 УПК РФ при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Аналогичные разъяснения даны в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре".

Вместе с тем, удовлетворив заявленный П. гражданский иск и взыскав с Сорокина К.Е. в пользу П. 8116 рублей 34 копейки, суд в приговоре не привел мотивы своего решения, а также доказательства и закон, на основании которых разрешен гражданский иск.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона является существенными, поскольку повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах принятое судом решение при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приговор в части разрешения гражданского иска П. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года в части разрешения иска П. о взыскании с Сорокина К.Е. в пользу П. 8116 рублей 34 копейки отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.А. Рубанов С.Г. Шушакова