Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21429/2021[88-19695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1421/2021 (УИД N 42RS0005-01-2021-002362-23) по исковому заявлению Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об обязании устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, по кассационному представлению Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Волкову А.В, возражавшую на доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, об обязании устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

Требования мотивировал тем, что Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в марте 2021 года в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства в помещениях, занимаемых филиалом "Больницы -1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России и лечебно-профилактическим отделением филиала "Больницы -1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России на территории ФКУ ИК-5. В ходе проверки выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства администрацией ФКУ ИК-5.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.05.2021 года принят отказ Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц от заявленных исковых требований к ответчикам ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и ФСИН России. Производство по делу по иску Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об обязании устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, к ответчикам ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и ФСИН России, прекращено.

С учетом отказа истца от исковых требований к ответчикам ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и ФСИН России, просит обязать ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение мероприятий по оборудованию: в филиале "Больница N1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в хирургическом отделении в процедурном кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением, в перевязочной 1 смесителя с бесконтактным управлением, в предоперационной 2 смесителей с бесконтактным управлением; в палате интенсивной терапии 1 смесителя с бесконтактным управлением; в терапевтическом отделении в процедурном кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением; в психиатрическом отделении в процедурном кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением; в бактериоскопическом кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением; в клинико- диагностической лаборатории 2 смесителей с бесконтактным управлением; в биохимической лаборатории 2 смесителей с бесконтактным управлением; в кабинете эндоскопии 2 смесителей с бесконтактным управлением; в лечебно?профилактическом отделении филиала "Больницы-1" в процедурном кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 24 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в срок до 30 декабря 2021 г. организовать проведение мероприятий по оборудованию в филиале "Больница N1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу:

- в хирургическом отделении в процедурном кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением, - в перевязочной 1 смесителя с бесконтактным управлением, - в предоперационной 2 смесителей с бесконтактным управлением, - в палате интенсивной терапии 1 смесителя с бесконтактным управлением, - в терапевтическом отделении в процедурном кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением, - в психиатрическом отделении в процедурном кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением, - в бактериоскопическом кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением, - в клинико-диагностической лаборатории 2 смесителей с бесконтактным управлением, в биохимической лаборатории 2 смесителей с бесконтактным управлением, - в кабинете эндоскопии 2 смесителей с бесконтактным управлением, - в лечебно-профилактическом отделении филиала "Больницы -1" в процедурном кабинете 1 смесителя с бесконтактным управлением."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Заводского районного суда города Кемерово от 24 мая 2021 года отменено, апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Волковой А.В. удовлетворена, по делу вынесено новое решение.

В удовлетворении требований Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г, оставить в силе решение Заводского районного суда г. Кемерово по делу от 24 мая 2021 г.

Указывает на то, что учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"). Исковые требования не связаны со взысканием средств бюджета, направлены на совершение определенных действий. Соответственно вывод судебной коллегии Кемеровского областного суда о неисполнимости решения суда первой инстанции является преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Учитывая, что нарушения закона администрацией ФКУ ИК-5 не устранены до настоящего времени, отсутствие бесконтактных смесителей в помещениях, занимаемых филиалом "Больница N 1" и лечебно-профилактическим отделением филиала "Больница N 1" не может гарантировать надлежащую степень защиты осужденных и сотрудников больницы, обеспечивать выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований.

Полагает, ошибочной является ссылка апелляционного суда на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, так как указанное определение вынесено при иных обстоятельствах дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам проведенной Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в марте 2021 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу проверки выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в помещениях, занимаемых филиалом "Больницы-1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России и лечебно-профилактическом отделении филиала "Больницы-1" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России на территории ФКУ ИК-5, выразившиеся в отсутствии на территории ФКУ ИК-5 в хирургическом отделении в процедурном кабинете, в других помещениях медицинского назначения 14 смесителей с бесконтактным управлением. Общая стоимость смесителей, которые необходимо установить - 500 000 руб.

Требование прокурора об устранении нарушений законодательства не устранено.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 3, 5, 9 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 11, 24 Федерального закона "О санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.4.6 раздела 4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации" N 44 от 24.12.2020 года об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг", которым установлены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающие медицинские услуги, а именно оснащение умывальниками с установкой смесителей с бесконтактным управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом, иными моющими средствами и растворами антисептиков оборудуются: предоперационные, перевязочные, родовые залы, реанимационные, процедурные кабинеты, инфекционные, туберкулезные, кожно-венерологические, гнойные, ожоговые, гематологические отделения, клинико- диагностические и бактериологические лаборатории, а также в санитарных пропускниках, шлюзах-боксах, полубоксах.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и принял новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющей уголовные наказания в виде лишения свободы, его учредителем и собственником закрепленного за ним имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. Решение суда не отвечает принципу исполнимости, поскольку его исполнение зависит от действий по финансированию мероприятий, указанных прокурором, а ответчик не является юридическим лицом, которое может самостоятельно профинансировать указанные мероприятия. На ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области возложена обязанность по проведению мероприятий по установлению бесконтактных смесителей без указания за счет каких средств следует исполнить данное решение суда. Прокурор отказался от требований к ФСИН России и ГУФСИН России по Кемеровской области, именно ФСИН России осуществляет материально- техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с п.7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1314, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика, в связи с чем исправительная колония не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, и территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право использовать имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения, для осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанций не учел указанные требования законодательства, а также то, что необходимость финансирования проведения требуемых мероприятий не освобождает исправительное учреждение от обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора сделаны без учета вышеприведенных норм гражданского и бюджетного законодательства. Доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова