Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 66а-1058/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-93/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-000982-62) по административному исковому заявлению Пономарева Юрия Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе администрации города Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Пономарева Ю.В. - Морозова А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость находящихся у него на праве собственности объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1455, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1380, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1011, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 269 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что определенная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, установленной отчетами об оценке N N 140, 141, 142/1, выполненными оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и правовых экспертиз" (далее - ООО "Центр экономических и правовых экспертиз"), что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 г. административные исковые требования удовлетворены; кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в следующих размерах: для нежилого здания с кадастровым номером N - 49478000 рублей; для нежилого здания с кадастровым номером N - 67695000 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N - 68435000 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером N - 17628000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Морозова А.А, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1455, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1380, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1011, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 269 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" в следующих размерах:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 59543564, 4 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 85647316, 9 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 94792586, 53 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 25219271, 86 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 г.

Принимая во внимание, что Пономарев Ю.В. является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты N N 140, 141, 142/1, выполненные оценщиком ООО "Центр экономических и правовых экспертиз", из которых следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. составила:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 40534656 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 52211751 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 46125926 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 12902005 рублей.

Отчеты об оценке получили должную оценку суда и обоснованно отклонены им в качестве допустимых доказательств по административному делу с приведением в решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в их обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью проверки соответствия представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а в случае несоответствия - определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Легал Сервис" (далее - ООО "Легал Сервис").

Согласно заключению эксперта ООО "Легал Сервис" Ю. от 25 сентября 2020 г. N 09/20/07 отчеты об оценке N N 140, 141, 142/1 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. составила:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 41968000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 57369000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 65297000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 16885000 рублей.

Оценивая данное экспертное заключение, суд первой инстанции установил, что при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в рамках сравнительного подхода эксперт некорректно принял к расчету рыночной стоимости объекта экспертизы корректировку на этажность. Для определения величины корректировки н количество этажей эксперт использовал значения, относящиеся к корректировке на этаж расположения, что не отражает реальной величины корректировки, более того, занижает рыночную стоимость объекта экспертизы на 10%.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в рамках сравнительного подхода экспертом необоснованно не принята корректировка на локальное местоположение в расчете абсолютной поправки для объектов-аналогов.

Кроме того, при определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N в рамках доходного подхода экспертом допущены следующие нарушения: - величины прогнозных темпов роста арендных ставок по годам в период с 2018 по 2023 годы приняты необоснованно; - при расчете поправки на ликвидность эксперт необоснованно принимает срок экспозиции объектов, аналогичных оцениваемому, в размере 4, 5 месяца; - для расчета ставки капитализации доходов в постпрогнозном периоде эксперт принял необоснованное значение долгосрочного темпа ростов доходов в размере 3, 7 %.

Данные обстоятельства послужили основаниями для назначения по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО "Легал Сервис" Ю. от 20 января 2021 г. N 12/20/25 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. составила:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 49478000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 67695000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 68435000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 17628000 рублей.

Оценив экспертные заключения, суд первой инстанции принял обжалуемое решение, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении от 20 января 2021 г. N 12/20/25, подготовленном по результатам дополнительной судебной экспертизы.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о возможности использования заключения эксперта от 20 января 2021 г. N 12/20/25 в качестве допустимого доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов недвижимости.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьями 7, 8 которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При этом, в силу статьи 25 того же Федерального закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Как следует из заключения эксперта ООО "Легал Сервис" Ю. от 25 сентября 2020 г. N 09/20/07, расчет рыночной стоимости объектов недвижимости произведен экспертом с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что в свою очередь противоречит положениям действующего законодательства об оценочной деятельности. Указанное нарушение не может быть исправлено посредством дополнительной экспертизы, целью проведения которой в соответствии с частью 1 статьи 83 КАС РФ является устранение неполноты и неясности заключения эксперта.

С учетом выявленного нарушения, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга" (далее - ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга") Г.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" Г. от 3 сентября 2021 г. N 956-Э/2021 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. составила:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 53944000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 81592000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 55273000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 20417000 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта Г. не имеется. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости выполнен экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов. Отказ от использования затратного подхода мотивирован.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости, в том числе сегмента рынка недвижимости, к которому относятся объекты экспертизы, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Содержащиеся в заключении сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации.

4

Определение рыночной стоимости экспертом произведено с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не предоставлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" Г. от 3 сентября 2021 г. N 956-Э/2021, не имеется, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вместе с заключением эксперта в суд поступило ходатайство ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 165000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основополагающим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы в размере 165000 рублей подлежат взысканию с административного истца.

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе представленной ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" калькуляцией, свидетельствующей о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании и является разумным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 г. изменить в части размера кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. равной его рыночной стоимости в размере 53944000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере его рыночной стоимости 81592000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере его рыночной стоимости 55273000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере его рыночной стоимости 20417000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга" об оплате стоимости производства судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга" в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 165000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи