Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 66а-1642/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Печуриной Ю.А, судей Демидчик Н.В. и Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-576/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению Минасяна Марсэля Армаисовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Минасян М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 года; объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 года; объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 года; объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 года, ссылаясь на то, что превышение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью влечет уплату налога в завышенном размере.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Установлена в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 760 000 рублей; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 385 000 рублей; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 10 109 000 рублей; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 4 356 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ссылается на то, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, является недопустимым доказательством, поскольку имеет многочисленные недостатки и нарушения федерального законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца Тараловой И.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой представитель ссылается на то, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Минасяна М.А. - Таралова И.В. и Таралов А.В. просили решение Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 1 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налоговые платежи и арендная плата за указанные объекты рассчитываются исходя из их кадастровой стоимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Минасян М.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 775+/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственной базой, адрес: "адрес"

Кроме того, административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером N, площадью 188.8 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: производственное здание литер Ж, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: "адрес"

- здание с кадастровым номером N, площадью 1 121.9 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: склад, поз. 2 по ГП, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: "адрес"

- здание с кадастровым номером N, площадью 483.4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: склад, поз. 1 по ГП, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, адрес: "адрес"

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество", результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1175 от 25 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость объектов установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" и по состоянию на 1 января 2019 года составила: с кадастровым номером N - 8 028 463, 50 рублей, с кадастровым номером N - 5 108 758, 16 рублей, с кадастровым номером N - 26 382 008, 64 рублей, с кадастровым номером N - 11 955 347, 33 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ООО "Таис" N 43/К-2020 от 1 июня 2020 года рыночная стоимость объектов по состоянию на 1 января 2019 года составила: с кадастровым номером N - 2 639 331 рублей, с кадастровым номером N - 2 120 982 рублей, с кадастровым номером N - 8 849 024 рублей, с кадастровым номером N - 4 840 736 рублей.

На заседании, проведенном 2 июля 2020 года, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края рассмотрела поступившее 8 июня 2020 года от Минасяна М.А. в лице представителя по доверенности от 25 мая 2020 года N "адрес"7 Тараловой И.В. заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N N, поданное на основании установления по состоянию на 1 января 2019 года рыночной стоимости в размере, указанном в отчете об оценке ООО "Таис" N 43/К-2020 от 1 июня 2020 года.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости указанных объектов от кадастровой стоимости, определенной в размере: с кадастровым номером N - 8 028 463, 50 рублей - 67.13%, с кадастровым номером N - 5 108 758, 16 рублей - 58.48%, с кадастровым номером N - 26 382 008, 64 рублей - 66.46%, с кадастровым номером N - 11 955 347, 33 рублей - 59.51%.

По результатам рассмотрения комиссия решилаудовлетворить заявление (решение N 3 от 2 июля 2020 года).

2 октября 2020 года администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным указанного решения комиссии в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N в размере равном рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО "Таис" N 43/К-2020 от 1 июня 2020 года.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление администрации города Ставрополя удовлетворено.

5 октября 2020 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 2 июля 2020 года N 3 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО "Таис" N 43/К-2020 от 1 июня 2020 года (дело N 3а-105/2021).

Решением Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2021 года административные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 2 июля 2020 года N 3 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном рыночной стоимости 2 639 331 рублей, установленной в отчете об оценке ООО "Таис" N 43/К-2020 от 1 июня 2020 года.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключена установленная Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 639 331 рублей, в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в размере 8 028 463, 50 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 16 апреля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Трофимова А.С, являющегося сотрудником ООО "Юридическое агентство "Аргумент" от 21 июня 2021 года N 71-Э/05/2021 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года определена в следующих размерах: с кадастровым номером N - 3 760 000 рублей, с кадастровым номером N - 1 385 000 рублей, с кадастровым номером N - 10 109 000 рублей, с кадастровым номером N - 4 356 000 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Из содержания экспертного заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж в отношении земельного участка и с применением сравнительного, доходного подходов в отношении нежилых зданий.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами - аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

По доводам апелляционной жалобы экспертом представлены письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, суд правильно отнес на административного ответчика на основании статей 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения определения.

Председательствующий Ю.А. Печурина

Судьи

Н.В. Демидчик

А.С. Катанаева