Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-4012/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой и.о. председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Прядко Н.И. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Куканское" Хабаровского муниципального района Хабаровского края Овчинникова Евгения Александровича

установила:

постановлением заместителя председателя по правовой работе, по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Гончар Е.И. от 12 мая 2021 года директор муниципального унитарного предприятия "Куканское" Хабаровского муниципального района Хабаровского края Овчинников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа изменено с указанием в резолютивной части постановления считать правильным привлечение Овчинникова Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи. 14.6 КоАП РФ, в остальной части оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда от 22 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Прядко Н.И. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу судебный акт в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, либо руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на вступившее в законную силу судебный акт подана и.о. председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Прядко Н.И. Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении вынесено Гончар Е.И.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия судебного акта суда 1 инстанции, в которой отсутствуют заверительная подпись работника суда, запись об отменен решения судьи вышестоящим судом.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу и.о. председателя комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Прядко Н.И. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Куканское" Хабаровского муниципального района Хабаровского края Овчинникова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева