Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-4067/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Чехленко Н.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 1 апреля 2021 года в отношении Чехленко Натальи Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 1 апреля 2021 года, Чехленко Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Чехленко Н.Г. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Копия решения судьи областного суда, в которую внесены дописки, подчеркивания, не отвечает критериям копии постановления, заверенной надлежащим образом и соответствующей оригиналу судебного документа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При новом обращении заявителю следует учесть, что копия постановления должностного лица должна быть заверена подписью должностного лица и печатью органа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Чехленко Н.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 1 апреля 2021 года в отношении Чехленко Натальи Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

дья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева