Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6905/2021[88-7512/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замаруева ФИО8 к УФССП России по Магаданской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении предоставить отпуск, исключении записи об увольнении из трудовой книжки

по кассационной жалобе представителя УФССП России по Магаданской области - Янченко К.А. на решение Магаданского городского суда от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Царевой М.Г, судебная коллегия

установила:

Замаруев В.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приказом от 21 августа 2020 года он восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - "данные изъяты" Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области с 01 мая 2019 года. 18 сентября и 02 ноября 2020 года ему вручены уведомления с предложением вакантных должностей гражданской службы. Приказом от 07 декабря 2020 года N 636-к служебный контракт с истцом расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной службы 08 декабря 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. С данным увольнением он не согласен, поскольку оно произведено до истечения срока предоставления ответа по уведомлению, врученному 02 ноября 2020 года, который истекал 02 января 2021 года. Кроме того, ответчик, в нарушение части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предложил не все имеющиеся в государственном органе вакантные должности государственной службы с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня его квалификации, профессионального образования.

В своих исковых требованиях Замаруев В.Г. просил суд восстановить его на службе в ранее занимаемой должности, взыскать с УФССП России по Магаданской области средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, обязать предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 31 августа 2018 года по 30 августа 2019 года и с 31 августа 2019 года по 30 августа 2020 года, исключить из трудовой книжки запись об увольнении на основании приказа от 7 декабря 2020 года N 636-к.

Решением Магаданского городского суда от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Замаруев В.Г. восстановлен на службе в должности начальника отдела - "данные изъяты" Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области с 09 декабря 2020 года, с УФССП России по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 09 декабря 2020 года по 29 января 2021 года в размере 218 381 руб. 12 коп, за вычетом предусмотренных законом удержаний, и компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Магаданской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП России по Магаданской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и второй инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Как видно из доводов жалобы, ответчик полагает, что у суда не имелось оснований для восстановления истца на работе.

В письменных возражениях прокурор Магаданской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Прокурор Царева М.Г. полагала состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что замещаемая Замаруевым В.Г. должность начальника отдела - "данные изъяты" Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, в которой он был восстановлен с 01.05.2019 на основании приказа руководителя УФССП России по Магаданской области от 21.08.2020 (приказ вынесен в соответствии с судебным решением), сокращена в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения", суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу о необходимости соблюдения в отношении истца мероприятий, предусмотренных ст.92 данного Закона с тем, чтобы ему была предоставлена возможность пройти процедуру в целях определения возможности его дальнейшей работы во вновь образованной государственной структуре, а поскольку такие мероприятия не были проведены и соответствующая возможность истцу не предоставлена, то суды обоснованно, исходя из требований ст.37 Конституции РФ, ст.11 ТК РФ, ст.31, ст.37, ст.73 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", ст.92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения", признали увольнение незаконным и восстановили Замаруева В.Г. в прежней должности.

Суд кассационной инстанции с такой позицией судов первой и апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Замаруев В.Г. восстановлен после истечения срока проведения мероприятий переходного периода, оговоренного в ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения", приводились ответчиком в суде апелляционной инстанции и правильно отклонены как необоснованные.

Суд верно исходил из того, что истец по объективным причинам не мог реализовать предоставленное ему право получить уведомление о сокращении должности, оформить заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения и получить направление на комплексное исследование и пройти дальнейшие процедуры, предусмотренные указанным Законом. При этом истечение шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, не свидетельствует об освобождении работодателя от обязанности соблюдения соответствующих процедур в отношении данного работника.

Суд правильно указал, что гражданский служащий, исполнявший до 1 января 2020 года обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мог продолжать исполнять обязанности до назначения на должность в органах принудительного исполнения. В случае изъявления желания поступить на службу в органы принудительного исполнения он мог быть уволен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", только в случае, если он не прошел профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки.

Довод кассационной жалобы о соблюдении ответчиком в отношении Замаруева В.Г. процедуры увольнения работника в связи с сокращением его должности не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку суды верно исходили из установленных ими обстоятельств и особенностей, при которых происходило увольнение Замаруева В.Г.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, судами при этом не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Магаданской области - Янченко К.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: