Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6913/2021[88-7772/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" к Фокиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" обратилось с иском к Фокиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 526 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указали, что Фокина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность "данные изъяты" ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения переведена на должность "данные изъяты". За рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фокина Е.С. был предоставлен отпуск с 6 по ДД.ММ.ГГГГ и с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ. До начала отпуска Фокина Е.С. произведены выплаты заработной платы и среднего заработка за период отпуска. ДД.ММ.ГГГГ Фокина Е.С. подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения трудовых отношений ответчиком не было отработано за 15 дней отпуска, предоставленного ей работодателем. Средний заработок за 15 календарных дней отпуска составил 65 109 рублей 30 копеек. Работодателем было принято решение об удержании данной суммы из заработка ответчика, однако, в отсутствие согласия работника, с заработной платы Фокина Е.С. было удержано 20%, что составило 15 078 рублей 98 копеек. Просили взыскать с ответчика 43 526 руб. 32 коп.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены. С Фокиной Е.С. взыскана сумма в размере 43 526 рублей 32 копейки, государственная пошлина в размере 1 505 рублей 79 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменно, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" к Фокиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ответчик ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2021 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На доводах кассационной жалобы настаивают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Фокина Е.С. состояла в трудовых отношениях с ФКУ (ранее ФБУ) "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Приказами начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Nк и от ДД.ММ.ГГГГ Nк, в соответствии с графиком отпусков, Фокина Е.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней (с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ).

До начала каждого периода отпуска Фокина Е.С. начислен и выплачен средний заработок в размере (с учетом высчитанного НДФЛ) 135 489 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Фокина Е.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nк Фокина Е.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На момент увольнения Фокина Е.С. не отработала полный рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишне предоставленный отпуск составил 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Фокина Е.С. получено уведомление, которым ей предложено дать согласие на удержание задолженности за 15 календарных дней отпуска в сумме 65 109 рублей 30 копеек (за вычетом НДФЛ 56 645 рублей 09 копеек) из окончательного расчета, причитающегося при увольнении работника, одновременно Фокина Е.С. разъяснено, что в случае ее несогласия с единовременным удержанием задолженности с окончательного расчета будет произведено удержание в размере 20% от начисленной суммы.

Фокина Е.С. выразила несогласие с единовременным удержанием задолженности с окончательного расчета.

На основании решения работодателя, с Фокина Е.С. в счет возмещения задолженности, удержаны денежные средства в размере 20%, что составило 15 078 рублей 98 копеек (за вычетом НДФЛ - 13 118 рублей 71 копейка).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом апелляционной инстанции указано, что из положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ).

В абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено. По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ и статьи 10 Трудового кодекса РФ.

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате Фокина Е.С, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. С такими выводами суд кассационной инстанции соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи