Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7111/2021[88-7813/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Трофимович Н.А, к ОАО "Российские железные дороги" в лице Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры - Филиала ОАО "РЖД" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, по кассационной жалобе Трофимовича Н. А. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения Трофимович Н.А, его представителя Гук А.А, представителя ОАО "РЖД" Новачук И.Я, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трофимович Н.А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице Хабаровского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры - Филиала ОАО "РЖД" о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". Согласно трудовому договору местом его работы является Дальневосточная железная дорога филиал ОАО "Российские железные дороги", Дорожный центр диагностики путевого хозяйства; предусмотрена форма оплаты - повременно - премиальная с суммированным учетом рабочего времени, учетный период - один месяц; режим рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком работы.

Полагает, что в 2019 году он ежемесячно перерабатывал предусмотренную трудовым законодательством норму. В адрес работодателя Трофимович Н.А. ежемесячно направлял рапорты с просьбой оплатить работу, к которой был привлечен за пределами нормы рабочего времени; ДД.ММ.ГГГГ направил рапорт, в котором перечислил общее количество часов переработки в 2018 и 2019 годах. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, другое время отдыха (отгулы) за работу, сверх нормального числа рабочих часов (сверхурочную работу), также не предоставлено. Согласно табелям учета рабочего времени с января по декабрь 2019 года его переработка в 2019 году составила: в январе 2019 года - 88 часов; в феврале 2019 года - 87 часов; в апреле 2019 года - 64 часа; в мае 2019 года - 130, 8 часов; в июне 2019 года - 65 часов; в июле 2019 года - 119, 4 часов; в октябре 2019 года -51, 9 час; в ноябре 2019 года - 136, 8 часов; в декабре 2019 года - 54, 8 часов, всего 797, 7 часов. Поскольку в марте, августе и сентябре 2019 года он не работал, полагал, что оплате подлежит 524 часа. Учитывая, что переработка составляла более двух часов подряд в каждый такой день работы сверх нормы, считает, что 50% отработанного сверхурочно времени, то есть 262 часа подлежит оплате в полуторном размере и 50% отработанного сверхурочно времени в двойном размере. Согласно представленному расчету полагает подлежащими взысканию за сверхурочную работу 917 935, 34 рублей, где 393 400, 86 руб. составляет оплата за сверхурочную работу в полуторном размере, 524 534, 48 руб. - в двойном размере. Кроме того, полагает подлежащими взысканию проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в сумме 917 935, 34 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы в размере 50 547, 62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Трофимович Н.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) Трофимович Н.А. и его представитель Гук А.А. настаивали на доводах кассационной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" Новачук И.Я. возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 ст. 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК РФ).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Трофимович Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в "данные изъяты", в спорный период в "данные изъяты" "адрес".

Условиями трудового договора и дополнений к нему, Трофимович Н.А. был установлен должностной оклад/тарифная ставка 44 958, 00 руб, надбавка (доплата) за разъездной характер работы.

Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором по занимаемой истцом должности, установлен ненормированный рабочий день, дополнительный отпуск 4 календарных дня за работу в условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно Приложению N 1 "Режим рабочего времени и время отдыха работников центра" к Правилам внутреннего трудового распорядка Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, утвержденным приказом от 1 марта 2019 г. ХАБ РЦЦМ-1, для работников вагона-дефектоскопа N 022 (097 72195) установлены два режима продолжительности смены: 8-часовой при работе по месту приписки вагона и 12-часовой в поездке.

У истца сменный характер работы - по 15 дней работы (с 1 по 15 число каждого месяца - 1 смена, с 16 по 31 число - 2 смена), 15 дней отдыха.

В период смены персонал вагона-дефектоскопа находится в вагоне 24 часа, время работы и отдыха регулируется начальником вагона-дефектоскопа.

Истец в исковом заявлении ссылался на переработку.

Из представленных работодателем сведений из АСОУП (автоматизированная система оперативного управления перевозками) в январе 2019 года Трофимович Н.А. переработал 30, 86 часов, в феврале 2019 года - переработал 9, 22 часа, в марте 2019 года - был в отпуске, в апреле 2019 года - недоработал до нормы 14, 63 часа, в мае 2019 года - переработал 9, 75 часа, в июне 2019 года недоработал 123, 7 часа, в июле 2019 года - недоработал 25, 92 часа, в августе 2019 года - недоработал 176 часов (были предоставлены отгулы по заявлению Трофимович Н.А.), в сентябре 2019 года - был в отпуске, в октябре 2019 года - недоработал 64, 1 часа, в ноябре 2019 года - недоработал 59, 1 часа, в декабре 2019 года - недоработал 81, 7 часа; всего за 2019 года истец недоработал - 495, 32 часа.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что в ходе слушания дела не добыто доказательств работы Трофимович Н.А. сверхурочно. Графики переработки, представленные истцом, противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе составленным работодателем в установленном порядке по окончании периодов отработанного времени табелям учета использованного рабочего времени, подписанным как руководством Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры, так и самим истцом Трофимович Н.А.

В п.5.17 Правил внутреннего трудового распорядка Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры определено, что применение сверхурочных работ может производиться в исключительных случаях, в порядке и пределах, которые предусмотрены трудовым законодательством. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в течение 2 дней подряд, 24 часов в месяц и 120 часов в год. Компенсации работникам, исполнявшим должностные обязанности по независящим от них обстоятельствам сверх нормы рабочего времени за учтенный период, представляются в соответствии со статьей 152 ТК РФ.

Судом было установлено, что основой организации движения поездов ОАО "РЖД" по инфраструктуре, является сводный график движения поездов, отражающий заданный объем эксплуатационной работы, объединяющий деятельность всех подразделений, использование ОАО "РЖД" автоматизированной системы управления перевозками (АСОУП), информация которой за спорный период не подтверждала доводы истца о работе сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Представленные истцом графики, отражающие переработку истца, не подписывались работодателем по окончании соответствующего месяца, опровергаются табелями учета рабочего времени, подписанными как руководителем Хабаровского Центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры и сотрудником кадровой службы, так и истцом Трофимович Н.А, в которых сведения о сверхурочной работе истца отсутствуют.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимовича Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи