Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-11512/2021[77-3929/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г, при секретаре Короткове П.В, с участием:

осужденного Ионашку Е.В, адвоката Шлиончак Р.В, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ионашку Е.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года

Ионашку Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ на 5 лет, - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно Ионашку Е.В. назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 июля 2019 года, время содержания под стражей зачтено с момента его фактического задержания со 2 ноября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года приговор изменен, постановлено:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Ионашку Е.В. наказания по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

усилить назначенное Ионашку Е.В. наказание:

- по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы, - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить Ионашку Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ионашку осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, считает, что суд необоснованно разделил факт передачи части наркотиков ФИО9 и факт изъятия остальной части в ходе обыска по месту жительства; полагает, что он совершил единое продолжаемое преступление; кроме того считает, что его действия необходимо квалифицировать как приготовление к преступлению; по указанным основания просит приговор изменить, объединив два преступления в одно, признать активное способствование раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством, применить п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Ионашку постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости квалифицировать действия осужденного как одно приготовление к совершению преступления являются необоснованными.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 года N30, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции; если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно приговору, Ионашку, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, приобрел наркотическое средство гашиш массой 206, 08 грамма, данное вещество доставил по месту своего проживания, где для удобства сбыта, расфасовал в тридцать свертков и шесть пакетов, затем девять свертков сбыл ФИО8, остальную часть с целью дальнейшего незаконного сбыта стал хранить по месту своего проживания, а также на территории, прилегающей к этому месту.

При таких обстоятельствах содеянное Ионашку правильно квалифицировано как два преступления по п. "г" ч.4 ст. 228.1 как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконной незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Назначенное наказание Ионашку, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для признания обстоятельств смягчающими наказание, указанных в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года в отношении Ионашку Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: