Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9008/2021[77-3251/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В, судей Пирожковой Е.Б. и Колегова П.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Пронина А.В, адвоката Самсоновой Т.В, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления (основное и дополнительное) заместителя прокурора Рязанской области на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2021 года.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронин А.В. приговором Московского областного суда от 21 мая 2015 года осужден по ч.3 ст. 33 п. п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2021 года.

Пронину Алексею Владимировичу заменена неотбытая часть срока наказания принудительными работами на срок 7 лет 1 месяц 13 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы

В апелляционном порядке указанное постановление не рассматривалось.

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) заместитель прокурора Рязанской области, выражая несогласие с принятым судом решением, указывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и стабильно положительным, а именно в период с 8 мая 2014 года по 28 февраля 2020 года Пронин 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, заключения в карцер и ШИЗО. Полагает, что, несмотря на 17 поощрений, полученных осужденным, наложенные на него взыскания носят систематический характер, последнее снято только 25.02.2021 года. По указанным основаниям, автор представления просит обжалованное судебное решение по данному делу отменить, материалы по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях адвокат Сасонова Т.В, защищая интересы Пронина А.В, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменение приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

С учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В решение суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны выводы суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Однако требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о замене Пронину оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и надлежащей оценки вышеизложенным в судебном решении не дано.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд, приняв во внимание положительные характеризующие данные, представленные администрацией исправительного учреждения, и констатировав наличие у осужденного 17 поощрений, пришел к преждевременному, без надлежащего исследования всех материалов выводу, что имеющиеся у осужденного взыскания сняты, а потому процесс исправления Пронина может осуществляться при исполнении наказания с меньшим содержанием карательного элемента, при этом решение должным образом не мотивировал, поскольку согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания имел 14 взысканий в виде выговоров, а также заключения в карцер и ШИЗО (снятое только 24.11.2020 года), что говорит о тяжести допущенных нарушений, а также нежелании вставать на путь исправления. Последнее взыскание снято только 25.02.2021 года, т.е. менее чем за 2 месяца до рассмотрения судом ходатайства адвоката, предпоследнее взыскание снято только 18.01.2021 года, что не может свидетельствовать о положительном поведении осужденного.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о том, что совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, позволяют сделать вывод, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они достаточно не мотивированы, не подтверждаются материалами дела, сделаны без учета и анализа конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Ввиду того, что указанные обстоятельства, повлияли на исход дела, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебное решение, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2021 года в отношении

Пронина Алексея Владимировича отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи: