Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-26351/2021[88а-28795/2021]

N 88а-28795/2021

г. Москва 3 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 23 июня 2021 года (дело N За-259/2021) и апелляционное определение судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года (дело N 66а-3 806/2021) по административному делу по заявлению Гончарова Валерия Владимировича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ярославского областного суда от 12 марта 2021 года заявленные Гончаровым В.В. административные исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - помещения магазина с кадастровым номером N размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Гончаров В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного административного дела, в котором просил взыскать судебные расходы по подготовке отчета об оценке в размере в размере N, состоящих из расходов на оплату услуг оценщика в размере N государственной пошлины N.

Определением Ярославского областного суда от 23 июня 2021 года заявление удовлетворено частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области) в пользу Гончарова В.В. взысканы N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения о взыскании судебных расходов с надлежащего административного ответчика, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что органом, утвердившим результаты кадастровой оценки, является Правительство Ярославской области.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами обеих инстанций не допущены.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением

административного дела, отнесены, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской фации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом, что главой 25 поименованного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Названным пунктом предусмотрено, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться, как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов движимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года N 1555-0, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

При возникновении сомнений в обоснованности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и достоверности ее определения суд правомочен решить по собственной инициативе вопрос о назначении экспертизы (статьи 62, 77 и 78 К АС РФ).

Вместе с тем, этими выводами не исключается учёт при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гончаров В.В. является долевым собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 1321, 6 кв. метров с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

Данный объект недвижимости административного истца не вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на ДД.ММ.ГГГГ - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены постановлением правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, орган кадастрового учёта определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь объекта оценки.

Таким образом, к полномочиям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области отнесены действия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости применительно к приведенным выше положениям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Гончарову В.В. с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей.

Установив, что ранее определенная в порядке массовой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 88 470 097, 86 рубля значительно (более чем в два раза) превысила итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой - 32 775 000 рублей, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем, обоснованно взыскали расходы на проведение судебной оценочной экспертизы с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, утвердившего кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что понесенные по настоящему делу судебные расходы должны быть отнесены на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, являются верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, соблюдении норм процессуального права.

Оплата судебных расходов документально подтверждена, понесенные при рассмотрении дела судебные расходы обоснованно расценены судами обеих инстанций, как разумные, каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, не представлено.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности, с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ярославского областного суда от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Войта И.В.