Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 10-17323/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, действующей в интересах потерпевшего фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 7 июня 2021 года, которым для устранения выявленных недостатков возвращена жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшего фио

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения адвоката фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах потерпевшего фио обратилась в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя СО ОМВД по адрес фио, выразившееся в неэффективном расследовании и допускаемой по делу волоките.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 7 июня 2021 года жалоба возвращена адвокату фио для устранения недостатков, препятствующих принятию ее к производству.

В апелляционной жалобе, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, адвокат фио утверждает, что жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит вполне конкретные сведения, в связи с чем подлежала рассмотрению по существу. В тексте жалобы сформулирован предмет обжалования, указан адрес заявителя, коим является адвокат фио, а не потерпевший фио Кроме этого, в жалобе указан телефон адвоката и её электронная почта. С использованием указанных средств связи суд мог выяснить у адвоката адрес потерпевшего фио, чтобы узнать лично, что тот не желает участвовать в судебных заседаниях. Указывая на нежелание суда рассматривать жалобу по существу и допускаемую волокиту, постановление адвокат просит отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При принятии жалобы к производству и рассмотрении её по существу суд исходит из сформулированных заявителем требований, которые составляют предмет судебного разбирательства и не изменятся даже в случае истребования судом каких-либо дополнительных сведений.

В данном случае адвокатом фио бездействие следователя обжаловано в суд исключительно в интересах потерпевшего фио, своего собственного интереса в данном деле адвокат не имеет, соответственно, не может являться заявителем по жалобе, а является лишь представителем такового.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат не указывает адреса своего доверителя - потерпевшего фио, а также каких-либо иных сведений, позволяющих связаться с ним.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам адвоката, являются препятствием для принятия жалобы к производству, поскольку рассмотрение её по существу предполагает вызов в судебное заседание всех заинтересованных лиц.

Отсутствие в жалобе сведений о месте их нахождения признается основанием для возвращения жалобы, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года.

Указание этих сведений адвокатом в апелляционной жалобе не может восполнить ранее допущенных им недостатков и послужить основанием для отмены постановления, соответствующего в полном объеме требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений УПК РФ при принятии решения судом также не допущено, доводы адвоката о нарушении пятидневного срока рассмотрения жалобы к числу таковых не могут быть отнесены, поскольку на законность и обоснованность постановления не влияют.

Копия обжалуемого постановления адвокату направлена, им реализовано право апелляционного обжалования, а, устранив указанные недостатки, адвокат фио не лишена возможности вновь обратиться с жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 7 июня 2021 года, которым для устранения выявленных недостатков адвокату фио возвращена жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшего фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: