Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23517/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Терещенко А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на

постановление Тверского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 62359 по 19 октября 2021 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 62359 возбуждено 14 мая 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 01 ноября 2021 года.

К уголовной ответственности привлекается, в том числе, обвиняемый фио, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 октября 2021 года обвиняемый фио и его защитник адвокат фио уведомлены об окончании следственных действий, с 05 октября 2021 года начато ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, уточнив его, об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио, его защитнику фио, а также иным защитникам в случае их вступления в дело, до 19 октября 2021 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 октября 2021 года ходатайство органов следствия удовлетворено частично, обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 62359 по 19 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции защитник указывает, что доводы защиты не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении и отказ в их удовлетворении судом не мотивирован. В ходе судебного разбирательства защите не была предоставлена возможности обосновать свои возражения против заявленного следователем ходатайства, принятые судом письменные возражения не исследованы и не получили своей оценки в обжалуемом постановлении. Ссылаясь на определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г..N 24-О, от 16 июля 2009 года N978-О, от 27 марта 2018 года N 794-О, автор жалобы указывает, что судом, при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, не приведены мотивированные и объективные обстоятельства и нормы права, которые нарушаются обвиняемым и его защитником в ходе ознакомления с материалами дела. Указывает на то, что уведомляя 05 октября 2021 года обвиняемого фио и его защитника об окончании следственных действий, следователь предоставил им возможности ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно в рабочие дни с 9:00 до 18:00 включительно до 30 октября 2021 года. Впоследствии, уже 07 октября 2021 года безосновательно обратился в суда с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела. При этом неявка защитника для ознакомления с материалами уголовного дела 06 октября 2021 года, по мнению защиты, не являлась подтверждением явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела и не могла служить поводом для обращения на следующий день в суд с ходатайством об установлении определенного срока ознакомления. Объем материалов уголовного дела и вещественных доказательств не позволял обвиняемому и его защитнику ознакомиться с ними за указанный период.

На момент рассмотрения судом ходатайства - 14 октября 2021 года защита ознакомилась с двумя томами уголовного дела и вещественными доказательствами. При предыдущих не однократных ознакомлениях с материалами дела, защитой выявлялись факты фальсификации процессуальных документов, в связи с чем, было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств. Поэтому, не доверяя органу предварительного расследования, защита при ознакомлении с материалами уголовного дела вынуждена проявлять повышенное внимание и тратить дополнительное время на сопоставление предоставленных материалов уголовного дела с ранее изученными. Указанные доводы защиты, судом во внимание не приняты и оценки в обжалуемом постановлении им не дал. Предоставленное судом время для ознакомления с большим объемом уголовного дела нелогично, поскольку нет доказательств того, что обвиняемый и его защитник повторно знакомятся с материалами уголовного дела, используют предоставленное им право нерационально, то есть умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают время. Ограничение защитника в ознакомлении с материалами дела противоречат требованиям Федерального закона от 31.05.2002 г..N63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", обязывающими адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, и влечет нарушение прав обвиняемого фио на защиту. В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно представленным материалам ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио, надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий 05 октября 2021 года, далее в период с 05 октября 2021 года до 14 октября 2021 года обвиняемый фио к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил, в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, а защитник фио ознакомилась с двумя томами и вещественными доказательствами. При этом ранее в ходе предварительного расследования в период 2019-2020 годов, при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, обвиняемый фио ознакомлен с 45 томами уголовного дела, в дальнейшем последовательно отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, его защитник фио ознакомилась с 46 томами уголовного дела из 47 томов уголовного дела, составляющих на тот момент полный объем материалов уголовного дела.

Также суд принимал во внимание, что следователем обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако, обвиняемым и его защитник предоставленная возможность не использовалась в полном объеме.

Из представленных материалов суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого и его защитника, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Также при принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела, составляющий 47 томов и вещественные доказательства, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 19 октября 2021 года включительно. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемых по данному делу, а также их право на доступ к правосудию, установление срока ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами дела по 19 октября 2021 года не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее обвиняемый и его защитник знакомились с материалами уголовного дела, поскольку по данному делу выполнялись требования ст. 217 УПК РФ.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав обвиняемого и лишение защитника выполнить свои профессиональные обязанности, в связи с установлением срока для ознакомления с материалами дела без учета того, что он и его защитники не сразу приступали к ознакомлению с материалами дела после последнего выполнения требований ст. 215 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах в данном случае усматривается злоупотребление своими правами со стороны обвиняемого и стороны защитник, обязанного надлежащим образом осуществлять принятую на себя защиту, в том числе с учётом ранее взятых на себя обязательства по защите.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что подобное процессуальное поведение стороны защиты явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и приходит к выводу, что обвиняемый и защитник злоупотребляют своими правами, предусмотренными п.12 ч.4 ст.47, ст.217 УПК РФ, чем необоснованно затягивает сроки предварительного следствия, нарушая принцип назначения уголовного судопроизводства, закрепленный в ст.6 УПК РФ, согласно которому уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также принцип разумного срока осуществления уголовного преследования, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым обвиняемому фио и его защитнику адвокату фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 62359 по 19 октября 2021 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: