Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-29614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Видашева И.И. по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

В иске Видашева Игоря Игоревича к Осечкину Владимиру Валерьевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Видашев И.И. обратился в суд с иском к ответчику Осечкину В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что истец работает в должности начальника УФСИН России по адрес, назначен приказом директора Федеральной Службы Исполнения Наказаний России от 30.08.2013 N580 -ЛС.

В сети Internet 06.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019, 15.11.2019, 26.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019 на сайте gulagu.net размещены сведения, изложенные в обращениях Осечкина В.В, порочащие честь и достоинство истца. Ответчик Осечкин В.В. является основателем указанной социальной сети gulagu.net, о чем прямо указано на сайте.

Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Видашева И.И. публикации в сети Internet 06.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019, 15.11.2019, 26.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019 на сайте gulagu.net, изложенные в обращениях гражданина Осечкина В.В. и обязать его дать опровержения и удалить данные обращения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца Видашева И.И. по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Осечкина В.В. по ордеру адвокат фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик в своих публикациях не имел умысла причинить вред, хотел лишь разобраться в ситуации и его обращения адресованы в правоохранительные органы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Видашева И.И. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 января 2021 года апелляционная жалоба представителя истца Видашева И.И. по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, представителем истца Видашева И.И. по доверенности фио подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Видашев И.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Осечкин В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Осечкина В.В. по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Осечкина В.В. по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

На основании п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются в том числе сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (в том числе информационно телекоммуникационной сети "Интернет").

В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Видашев И.И. работает в должности начальника УФСИН России по адрес, назначен на должность приказом Директора Федеральной Службы Исполнения Наказаний России от 30.08.2013 N580 -ЛС.

В сети Internet 06.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019, 15.11.2019, 26.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019 на сайте gulagu.net размещены сведения, изложенные в обращениях Осечкина В.В, который является основателем указанной социальной сети gulagu.net, о чем прямо указано на сайте.

06.11.2019 на сайте GULAGU-net (www. gulagu.net) опубликовано обращение Осечкина В.В. "О рабском труде, коррупции и торговле УДО в ФКУ ИК-4 УФСИН по адрес (УДО продали 2 мошенникам-миллиардерам)", в которой, по мнению истца, приводится ряд недостоверных сведений в отношении Видашева И.И. о совершении им преступлений и противоправных действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Видашева И.И. - получении им взятки.

08.11.2019 на сайте GULAGU-net (www.gulagu.net) опубликовано обращение Осечкина В.В. "Новое. О коррупции в ФКУ ИК-4 УФСИН по адрес (взятки, рабский труд), в которой, по мнению истца, приводится ряд недостоверных сведений в отношении Видашева И.И. о совершении им преступлений и противоправных действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Видашева И.И. - в Белгородском УФСИН России действует на протяжении 4 лет преступное сообщество.

11.11.2019 на сайте GULAGU-net (www.gulagu.net) опубликовано обращение Осечкина В.В. "Как Плясов за деньги родственников заключенных футбольное поле и спортгородок в обмен на УДО построил в ФКУ ИК-4 УФСИН по адрес", в которой, по мнению истца, приводится ряд недостоверных сведений в отношении Видашева И.И. о совершении им преступлений и противоправных действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Видашева И.И. - получении им взяток.

15.11.2019 на сайте GULAGU-net (www.gulagu.net) опубликовано обращение Осечкина В.В. "Документы+лонгрид о коррупции в УФСИН по адрес: ремонты за счет осужденные, торговля УДО и офицерской честью поставлены на поток. Норм?", в которой, по мнению истца, приводится ряд недостоверных сведений в отношении Видашева И.И. о совершении им преступлений и противоправных действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Видашева И.И. - совершении им коррупционных действий.

26.11.2019 на сайте GULAGU-net (www.gulagu.net) опубликовано обращение Осечкина В.В. "За 6 часов до начала конца карьеры 1 коррупционера фио", в которой, по мнению истца, приводится ряд недостоверных сведений в отношении Видашева И.И. о совершении им преступлений и противоправных действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Видашева И.И. - коррупционных действиях и хищениях.

26.11.2019 на сайте GULAGU-net (www.gulagu.net) опубликовано обращение Осечкина В.В. "Разоблачение коррумпированного начальника УФСИН. Прослушка, оперативная съемка, документы", в которой, по мнению истца, приводится ряд недостоверных сведений в отношении Видашева И.И. о совершении им преступлений и противоправных действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Видашева И.И. - совершение им коррупционных действий.

28.11.2019 на сайте GULAGU-net (www.gulagu.net) опубликовано обращение Осечкина В.В. "Ситуация - г-но полное. О том кто в ФСИН России "крышевал" аферы и махинации фио, лжеца в форме полковника вн. службы. О коррупции в УФСИН по адрес", в которой, по мнению истца, приводится ряд недостоверных сведений в отношении Видашева И.И. о совершении им преступлений и противоправных действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Видашева И.И. - совершении им коррупционных действий и хищений.

29.11.2019 на сайте GULAGU-net (www.gulagu.net) опубликовано обращение Осечкина В.В. "В защиту фио, содержащегося в ФКУ ИК-4 УФСИН по адрес", в которой по мнению истца приводится ряд недостоверных сведений в отношении Видашева И.И. о совершении им преступлений и противоправных действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Видашева И.И. - совершении коррупционных действий, хищениях и злоупотреблениях.

Согласно пояснениям стороны истца, распространение вышеуказанных сведений не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом представлена распечатка с сайта gulagu.net, которая содержит 8 заявлений о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на имя Президента РФ, председателя СК России, Генерального прокурора РФ, руководителя СУ СК по адрес, Прокурора адрес, директора ФСБ России - то есть тех органов, в компетенцию которых входит проверка сообщений о преступлении и возбуждение уголовных дел.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско- правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 23, 33 Конституции Российской Федерации, ст. 152 ГК РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 140, 143 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Видашева И.И. в полном объеме и исходил из того, что истцом не доказан факт обращения ответчика Осечкина В.В. конкретно к истцу Видашеву И.И. без каких-либо оснований и что это продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Доказательств данных фактов истцом в материалы дела не представлено. При этом, суд

указал, что, таким образом, Осечкин В.В. реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространял через интернет-сайт www.gulagn.net сведения не соответствующие действительности и порочащие Видашева И.И, а также, что указанные комментарии являются мнением, а не утверждением.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Видашева И.И. сведений в вышеуказанных публикациях в сети Интернет, изложенных в обращениях Осечкина В.В, судом обосновано также отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Видашева И.И. по доверенности фио судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Видашева И.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: