Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-36068/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, фио, при помощнике судьи Назаренко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело N 2-1378/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ответчика ООО "Селдон новости" по доверенности фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Селдон новости" в пользу... фио компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма, УСТАНОВИЛА:

истец... ий А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Селдон новости" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что ответчиком ООО "Селдон новости" для статьи "В Южно-Сахалинске совершил аварийную посадку самолет из Владивостока" путем внедоговорного использования была использована фотография воздушного судна Boeing 737, автором которой является истец. Данными неправомерными действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу исключительное право и причинены нравственные страдания.

Истец... ий А.С. - в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Селдон новости" - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец... ий А.С, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, возражения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2019 на сайте в сети "Интернет" по адресу:.., владельцем которого является ООО "Селдон новости", для статьи "В Южно-Сахалинске совершил аварийную посадку самолет из Владивостока" была использована фотография воздушного судна Boeing 737, исключительные права на которую принадлежат истцу, что подтверждается протоколами осмотра доказательств 78 АБ 6988706 от 18.11.2019.

Истец является автором фотографического произведения, что подтверждается наличием у истца оригинала данного произведения.

Также спорное фотографическое произведение до использования его ответчиком было опубликовано истцом 26.03.2012 в сети "Интернет" по адресу:... с указанием имени автора, что подтверждает наличие у... фио авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии истец не давал, при использовании фотографии не указано имя автора.

Из искового заявления истца следует, что ответчиком нарушаются его личные неимущественные права - право авторства, путем незаконного использования фотографических произведений, при оформлении статьи на сайте ответчика. Фотографическое произведение, впервые опубликовано в сети интернет 26.03.2012, при этом было заявлено авторство, путем нанесения соответствующей маркировки на фотографию. При использовании фотографии ответчиком имя истца в качестве имени автора не указано.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1228, 1229, 1234, 1235, 1252, 1255, 1257, 1259, 1265, 1266, 1270, 1301 ГК РФ, приведя п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований... фио

При этом суд верно исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о необоснованности и немотивированности определенной судом к взысканию суммы компенсации за нарушение исключительного права, - не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как согласно п. 62 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до сумма суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вместе с тем, ответчик не представил обоснованных возражений относительно размера требуемой истцом компенсации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования фотографического произведения, а также доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, в силу п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ требования... фио о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав заявлены правомерно.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации в размере сумма является соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя ответчика о том, что он не является ответственным лицом по заявленным истцом требованиям со ссылкой на ст. 1253.1 ГК РФ документально не подтверждены. Вопреки доводам жалобы с дополнениями, что ответчик является добросовестным информационным посредником, из материалов дела следует, что истец 29.11.2019 обратился к ООО "Селдон новости" с требованиями о прекращении нарушения его прав автора. Между тем, спорная фотография до предъявления иска в суд 28.01.2020, с сайта ответчика удалена не была, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, утверждения ООО "Селдон новости" о том, что ответчик не знал и не мог знать о нарушении прав истца, как автора, в том числе и на неприкосновенность его произведения, - коллегия находит сомнительными.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лица, участвующего в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность, законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя ответчика ООО "Селдон новости" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: