Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-38161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Климовой С.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, с участием прокурора Левенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ВРК-3" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Агафоновой... к АО "Вагонная ремонтная компания-3" о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ АО "Вагонная ремонтная компания-3" N 490 от 14.09.2020 года об увольнении Агафоновой... незаконным.

Восстановить Агафонову... на работе в АО "Вагонная ремонтная компания-3" в должности специалиста 1 категории производственно-коммерческого отдела.

Решение в части восстановления Агафоновой... на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу Агафоновой... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 191 230 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-3" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5024 руб. 60 коп.", УСТАНОВИЛА:

Агафонова К.С. обратилась в суд с иском к АО "ВРК - 3", просила восстановить её на работе в должности специалиста 1 категории производственно-коммерческого отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 14.01.2013 работала в должности ведущего экономиста экономического сектора вагонного ремонтного депо Рузаевка - ОСП Саратовского филиала ОАО "ВРК-3". С 07.11.2019 переведена на должность специалиста 1 категории производственно-коммерческого отдела Центрального представительства - ОСП АО "ВРК-3" временно, на период отпуска по беременности и родам и последующего отпуска по уходу за ребенком основного работника. 28.01.2020 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Решением Мещанского районного суда от 03.09.2020 восстановлена на работе. Приказом от 04.09.2020 N 477 лс допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности специалиста 1 категории производственно-коммерческого отдела не в отдел Центрального представительства АО "ВРК-3"; должность, на которую она должна быть восстановлена, еще имеется в штатном расписании; указывая на изменение условий труда, а именно не в восстановлении на работе на прежних условиях, в связи с переездом в город Самару и не имея возможности работать в городе Рузаевка, она была вынуждена написать заявление по собственному желанию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. ч. 1 и 2 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2013 Агафонов К.С. принята на должность ведущего экономиста Вагонного ремонтного депо Рузаевка - обособленного структурного подразделения Саратовского филиала АО "ВРК-3", на основании приказа N86 от 06.11.2019 Агафонова К.С. переведена на должность специалиста 1 категории производственно-коммерческого отдела Центрального представительства обособленного структурного подразделения АО "ВРК-3", на период отпуска по беременности и родам и последующего отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника.

Приказом N 35 от 28.04.2020 Агафонова К.С. уволена 07.05.2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03.09.2020, по гражданскому делу N 2-6081/2020 исковые требования Агафоновой К.С. к АО "Вагонная ремонтная компания-3" о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Признан незаконным приказ об увольнении Агафоновой К.С, она восстановлена на работе в АО "Вагонная ремонтная компания-3" в прежней должности, в пользу Агафоновой К.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 82 219, 51 руб, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Распоряжением директора по управлению персоналом N 477лс от 04.09.2020 во исполнение решения Мещанского районного суда города Москвы от 03.09.2020 года Агафонова К.С. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности специалиста 1 категории производственно-коммерческого отдела, с окладом 42 393 руб. В связи с ликвидацией временно занимаемой должности специалиста 1 категории производственно-коммерческого отдела Агафонова К.С. возращена на прежнее место работы по трудовому договору (основное место работы) с 14.09.2020: ведущий специалист Вагонного ремонтного депо Рузаевка - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-3". Основание прекращения действия временного перевода: работник, на период отсутствия которого был оформлен временный перевод, переведена на другую работу, и занимаемая ей ранее штатная единица была исключительна из штатного расписания в связи с ликвидацией Центрального представительства АО "ВРК-3".

11.09.2020 Агафоновой К.С. подано заявление, согласно которому решением Мещанского районного суда от 03.09.2020 она восстановлена на работе в должности специалиста 1 категории производственно-коммерческого отдела Центрального представительства (местонахождения город Самара). Уведомлением от 04.09.2020 её поставили в известность, что указанная временно занимаемая должность ликвидирована, в связи с чем её обязали выйти на прежнюю должность - ведущего специалиста вагонного ремонтного депо Рузаевка АО "ВРК-3" (вместо ведущего экономиста) с 14.09.2020. В связи с тем, что в настоящее время проживает вместе с семьей и малолетним ребенком в городе Самара, продолжение работы в должности ведущего экономиста вагонного ремонта депо Рузаевка АО "ВРК-3" не представляется возможным. В связи с изложенным просила в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ уволить её по собственному желанию с 14.09.2020, в связи с изменением места жительства.

Приказом директора по персоналу АО "ВРК-3" N 40 от 14.09.2020 Агафонова К.С. уволена с должности специалиста 1 категории производственно-коммерческого отдела в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительство в другую местность (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Разрешая спор в части требований о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Агафоновой К.С. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) произведено ответчиком без законных на то оснований, поскольку Агафонова К.С. в своем заявлении выражала несогласие на ее перевод.

Установив незаконность увольнения истца, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула. С расчетом взысканной суммы судебная коллегия соглашается, ответчиком указанный расчет по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. определена судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных работодателем, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований к изменению размера компенсации морального вреда по доводам жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Следует отметить, что после восстановления на работе на основании обжалуемого решения суда Агафонова К.С. уволена 06 августа 2021 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ВРК-3" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: