Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-39127/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Климовой С.В., Заскалько О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лыченковой ...

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года (N 2-2432/20), которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Лыченковой... к ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" о взыскании премии, компенсации морального вреда отказать", УСТАНОВИЛА:

Лыченкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУП "ЦУГИ", с учетом уточнений просил взыскать квартальную премию в размере 145 559 руб. 39 коп, годовую премию в размере 45 000 руб, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, в том числе в связи с фиктивным сокращением численности работников организации.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что 01.06.2015 между сторонами заключен трудовой договор, истец принята на должность заведующей сектором коммерческого найма отдела сопровождения договоров, переведена на должность главного специалиста планово-экономического отдела. 23.09.2019 истцом получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников предприятия, 06.12.2019 истец уволена. Истец полагает, что ей неверно исчислен размер премии за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и необоснованно не выплачена премия по итогам работы за год.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика - Биргауз И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 Лыченкова Л.Н. принята на работу в ГУП "ЦУГИ" на должность заведующей сектором коммерческого найма отдела сопровождения договоров, в дальнейшем переведена на должность главного специалиста планово-экономического отдела.

Приказом N 406-л/с от 06.12.2019 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Локальными нормативными актами, регламентирующими вопросы оплаты труда работников ГУП "ЦУГИ" являются Положение об оплате труда работников ГУП "ЦУГИ" и Положение о премировании работников ГУП "ЦУГИ".

В соответствии с Положением о премировании работников ГУП "ЦУГИ" премирование работников по результатам их труда есть право генерального директора и производится на основании индивидуальной оценки труда каждого работника.

В силу п. 2.2.1 Положения в организации установлены месячные и квартальные премии, основанием для премирования является выполнение основных и дополнительных показателей премирования, а также безупречное выполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, распоряжений непосредственного руководителя и вышестоящего руководителя, отсутствие дисциплинарных взысканий, серьезных упущений в работе, нарушений трудовой дисциплины. В случае если условия премирования не выполнены, премиальные выплаты не производятся.

В соответствии с п. 3.1 положения размер периодических премий определяется для каждого работника генеральным директором по представлению руководителя структурного подразделения, ежемесячная премия составляет до 100% должностного оклада работника, квартальные премии - до 150%.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением об оплате труда работников ГУП "ЦУГИ" и Положением о премировании работников ГУП "ЦУГИ" премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, при этом истцу начислялись и выплачивались квартальные премии.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не представил в суд приказы о лишении истца премии, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о правомерных действиях работодателя, связанных с определением размера и решением вопроса о выплате премий конкретным работникам.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыченковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: