Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-40182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Заскалько О.В, Климовой С.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, с участием прокурора Левенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтевой... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Дегтевой... к ООО "Анкомп" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Дегтевой... незаконным.

Восстановить Дегтеву Марию Игоревну на работе в ООО "Анкомп" в должности менеджера по работе с персоналом с 19.09.2020.

Взыскать с ООО "Анкомп" в пользу Дегтевой... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 174 232 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 766 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Анкомп" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере 5 584 руб. 66 коп.", УСТАНОВИЛА:

Дегтева М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Анкомп", с учетом уточнений просила признать увольнение незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 712 274 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда в размере 712 274 руб. 72 коп, судебные расходы в размере 2 574 руб. 85 коп.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 12.06.2019 принята на работу в ООО "Анкомп" на должность менеджера по работе с персоналом. 09.08.2019 ей сообщили о приостановлении подбора персонала в связи с предстоящим отпуском, однако с 16.08.2019 ответчик фактически отстранил истца от работы, объявил, что истец уволена. Начиная со второй половины августа 2019 года истцу перестали выплачивать заработную плату. 24.09.2020 истец получила по почте приказ от 18.09.2020 об увольнении с 16.08.2019 в связи с совершением прогула.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дегтеву М.И, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2019 Дегтева М.И. принята на работу в ООО "Анкомп" на должность менеджера по работе с персоналом на основании трудового договора от 10.06.2019. Заработная плата состоит из должностного оклада в размере 40 000 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.09.2020 по гражданскому делу N 2-1046/2020 установлено, что Дегтеву М.И. от работы работодатель не отстранял, с 16 августа 2019 года она покинула рабочее место и прекратила исполнять трудовые обязанности по своей инициативе.

Приказом от 18.09.2020 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с "длительными неявками на работу и непредоставлением документов об уважительных причинах отсутствия работника" на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Об отсутствии истца на работе по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, корп. 27 составлялись акты от 30.08.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 18.09.2020.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 г. при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Проверяя доводы истца об исполнении трудовых обязанностей на условиях дистанционной работы, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признал достоверно установленным, что Дегтева М.И. с ведома и по поручению работодателя исполняла трудовые обязанности дистанционно. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления работника о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца не может быть признано законным, удовлетворив требования Дегтевой М.И. о восстановлении на работе в прежней должности с 19.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она должна быть восстановлена на работе с 17.08.2019 несостоятельны, поскольку истец уволена с занимаемой должности 18.09.2020, решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.09.2020 по гражданскому делу N2-1046/2020 Дегтеву М.И. установлено, что от работы ее не отстраняли, работник покинул рабочее место и прекратил исполнять трудовые обязанности по своей инициативе, в связи с чем оснований для изменения даты восстановления на работе не имеется.

Учитывая удовлетворение требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату вынесения решения суда в сумме 174 232 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.08.2019 по 18.09.2020 не влекут отмену постановленного решения, поскольку истец покинула рабочее место и прекратила исполнять трудовые обязанности по собственной инициативе, не была лишена возможности трудиться по вине работодателя, что также было установлено решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии со снижением судебных расходов, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: