Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-40874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Акопова...

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Акопова... к ООО "МОЛГА Консалтинг" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать", УСТАНОВИЛА:

Акопов А.А. обратился в суд с иском к ООО "МОЛГА Консалтинг", просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 270 765 руб. 82 коп, мотивируя обращение тем, что с 01.01.2010 по 15.06.2020 являлся сотрудником ООО "МОЛГА Консалтинг", однако за 2018 год и 2019 год премия выплачивалась не в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Лившиц С.Б, представителя ответчика - Бубнову С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.01.2010 Акопов А.А. принят на работу в ООО "МОЛГА Консалтинг" на должность руководителя проектов с установленным должностным окладом в размере 155 000 руб, а также целевой премией за достигнутые результаты в размере 150 000 руб.

За время работы должностной оклад истца неоднократно менялся на основании дополнительных соглашений, на момент увольнения истцу установлен должностной оклад в размере 300 000 руб.

15.06.2020 трудовой договор с Акоповым А.А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Рассматривая требования истца в части взыскания недоплаченной премии, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положение об оплате труда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Акопова А.А. о взыскании указанной премиальной выплаты, поскольку условия трудового договора, локальных нормативных актов ответчика при выплате истцу премии не нарушены.

Ссылки истца в жалобе на установленную законом, трудовым договором, а также письмом управляющего партнера ООО "МОЛГА Консалтинг" от 13.02.2015 обязанность работодателя выплачивать премии в полном размере, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Кроме того, спорная выплата не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: