Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43279/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3821/2020 по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2021 г., которым Егорову А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г., УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2020 г. Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-3821/2020 по иску фио к Егоровой И.А. о разделе совместно нажитого имущества, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

14.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба фио на решение суда от 22 декабря 2020 г, и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 21 июня 2021 г. в восстановлении срока судом было отказано.

В частной жалобе Егоров А.В. просит постановленное определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.12.2020 г. истец не принимал участие в судебном заседании, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2020 г, а также 10.01.2021 г. было обезличено и размещено на официальном сайте Тушинского районного суда адрес, после чего сведения стали доступны в сети Интернет. 15.01.2021 г. копия мотивированного решения направлена истцу согласно почтовому идентификатору 12571755257490 возвращена в адрес суда 28.01.2021 г.

18.01.2021 г. в суд поступила от истца апелляционная жалоба на решение суда от 22.12.2020 г, которая определением суда от 26.01.2021 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.03.2021 г, определение, согласно почтовому идентификатору 12571755311505, направлено в адрес истца и возвращена в адрес суда 26.02.2021 г. (л.д. 185-186).

22.03.2021 определением суда апелляционная жалоба истца была возвращена.

Дело по апелляционной жалобе Егоровой И.А. направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 года принят отказ фио от апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2020 г, а риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат, оснований для удовлетворения заявления фио у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела. Уважительные причины пропуска срока и невозможности подать апелляционную жалобу до его истечения заявитель не привел. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья