Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Рогачевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3613/2021 по апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Тихоновой Е.В. к АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Тихоновой Е.В. денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора в размере 651 446 руб. 40 коп, неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 5 500 руб. 00 коп, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков с 23 апреля 2021 г. по 23 августа 2021 г. в размере 200 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 428 473 руб. 20 коп, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 8 237 руб. 90 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 351 руб. 44 коп. и на оформление доверенности в размере 1 422 руб. 91 коп.

Взыскивать с АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Тихоновой Е.В. неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 24 августа 2021 г. и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 651 446 руб. 40 коп, но не более 651 446 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 169 руб. 46 коп, УСТАНОВИЛА:

Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 29 декабря 2017 г..с АО "СЗ "ПИК-Регион" был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать ей двухкомнатную квартиру, проектной площадью 69, 10 кв.м, условный N 864, расположенную на 25 этаже, номер секции 6 жилого дома по адресу: ***, коммунальная зона "Красногорск-Митино", корпус 3, 4. Срок передачи объекта долевого строительства - до 31 марта 2020 г..Однако квартира была передана истцу лишь 5 ноября 2020 г..4 декабря 2018 г..между истцом и АО "СЗ "ПИК-Регион" был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу нежилое помещение ? хозяйственную кладовую (внеквартирную) с условным номером 239, общей проектной площадью 6, 10 кв.м, расположенную на 1 подземном этаже, в подъезде (секции) 6 жилого дома. Срок передачи кладовой определен - не позднее 31.03.2020, однако кладовая была передана истцу лишь 13.01.2021. Как указывал истец, при принятии квартиры были обнаружены многочисленные строительные нарушения. Указанные недостатки были зафиксированы в акте осмотра квартиры. Согласно экспертному заключению стоимость работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 651 446 руб. 40 коп.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 апреля 2020 г..по 2 апреля 2020 г..в размере 6 018 руб. 78 коп, в счет уменьшения покупной цены денежные средства в размере 651 446 руб. 40 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены договора за период с 23 апреля 2021 г..по 26 апреля 2021 г..в размере 26 057 руб. 86 коп, неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из 651 446 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2021, неустойку за нарушение сроков передачи кладовой в размере 4 099 руб. 20 коп. за период с 1 апреля 2020 г..по 2 апреля 2020 г, а также за период с 1 января 2021 г..по 13 января 2021 г, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб, расходы на оформление доверенности в сумме 1 900 руб, а также почтовые расходы в размере 469 руб. 28 коп.

Тихонова Е.В. в суд не явилась, извещена, ее представитель Андропов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель АО "Специализированный застройщик "СЗ "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, в которых заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 г. между Тихоновой Е.В. и АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома NМит-4(кв)-6/25/1(2) (АК), согласно которому ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру, проектной площадью 69, 10 кв.м, условный N 864, расположенную на 25 этаже, номер секции 6 жилого дома по адресу: ***, коммунальная зона "Красногорск-Митино", корпус 3, 4. Стоимость квартиры составляет 7 523 469 руб. 80 коп.

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 договора квартира должна быть передана истцу в срок до 31 марта 2020 г.

По передаточному акту квартира была передана истцу 5 ноября 2020 г.

4 декабря 2018 г. между Тихоновой Е.В. и АО "Специализированный застройщик "ПИК-Регион" заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения NМит-4(кл)-6/-1/239(0) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу нежилое помещение - хозяйственную кладовую (внеквартирную), с условным номером 239, общей проектной площадью 6, 10 кв. М, расположенную на 1 подземном этаже, в подъезде (секции) 6 жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***, коммунальная зона "Красногорск-Митино", корпус 3, 4. Стоимость нежилого объекта согласно п. 4.1. составляет 683 200 руб.

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 договора нежилое помещение должно быть передано истцу в срок до 31 марта 2020 г.

По передаточному акту кладовая была передана истцу 13 января 2021 г.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения срока передачи квартиры за период с 1 апреля 2020 г. по 2 апреля 2020 г, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 1 апреля 2020 г. по 2 апреля 2020 г, за период с 1 января 2021 г. по 21 января 2021 г, общий размер которых с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил с 10 117 руб. 98 коп. до 5 5 00 руб.

В обоснование наличия недостатков в объекте долевого строительства, истец предоставил суду заключение ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 869 870 руб. 40 коп, данную сумму истец первоначально просила суд взыскать с застройщика в счет уменьшения цены по указанному договору долевого участия.

Стоимость такого заключения составила 11 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

9 апреля 2021 г. истцом в адрес застройщика направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также об уменьшении цены названного договора участия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несогласием с выводами заключения, представленного истцом, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Центр независимых экспертиз "Гарант".

Согласно выводам экспертного заключения АНО *** качество квартиры, расположенной по адресу: ***, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома от 29 декабря 2017 г. N Мит-4(кв)-6/25/1(2)(АК), в части производства отделочных работ и не соответствует строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 651 446 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", з астройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с застройщика в счет уменьшения цены такого договора 651 446 руб. 40 коп. районный суд счел обоснованными

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя об уменьшении покупной цены суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23 апреля 2021 г. по 23 августа 2021 г, из расчета 651 446 руб. 40 коп. х 1% х 123 дня = 801 279 руб. 07 коп, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 200 000 руб. Одновременно районный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 24 августа 2021 г. и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 651 446 руб, но не более 651 446 руб. 40 коп.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскал денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере 428 473 руб. 20 коп, п ри этом, оснований для его снижения не усмотрел, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам апеллятора, истец доказал наличие в переданном объекте долевого строительства недостатков, в связи с чем по своему выбору избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ о соразмерном уменьшении цены договора, а не об устранении недостатков, о чем указано в апелляционной жалобе, при этом ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал отсутствие недостатков и несоразмерность суммы, на которую суд уменьшил цену договора.

Поскольку претензия истца об уменьшении цены договора от 9 апреля 2021 г, полученная ответчиком, необоснованно оставлена без удовлетворения, у суда имелись предусмотренные ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей основания для начисления неустойки на сумму уменьшения цены договора в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а потому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Установив наличие оснований, позволяющих снизить размер неустойки, суд правомерно применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемых неустоек с 10 117 руб. 98 коп. до 5 5 00 руб. и с 651 446 руб. 40 коп. до 200 000 руб. соответственно.

Оснований для изменения размера неустойки и штрафа в сторону снижения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи