Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей: фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя истца фиоС по доверенности фио МЛ.

на решение Головинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Джабер Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Пламя Е1" об отмене запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль марки марка автомобиля, 2018 г. выпуска.

Решением Головинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований фио. отказано.

Представитель истца по доверенности Смирнова М.Л, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу.

Согласно п.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п.23).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции представителем истца, не содержит требования лица, подающего жалобу и основания, по которым такая жалоба подана либо решение суда является неправильным, в связи с чем поданная жалоба не отвечает требованиям ст.ст.49 и 322 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, судебная коллегия лишена возможности устранить недостатки апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу, подписанную представителем истца Смирновой М.Л, поданную в Головинский районный суд адрес, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Джабер Е.С. по доверенности Смирновой М.Л. на решение Головинского районного суда адрес от 09 сентября 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: