Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47013/2021

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирновой Е.Ю. на определение Чертановского районного суда адрес от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

Отказать Смирновой Елене Юрьевне в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 28.08.2018 года по гражданскому делу N 2-1652/2018.

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 28 августа 2018 года был удовлетворен иск фио к Смирнову А.Н. о взыскании долга обращении взыскания на заложенное имущество.

Лицом, не привлеченным к участию в деле Смирновой Е.Ю. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указано, что о принятом решении суда Смирновой Е.Ю. стало известно 23 апреля 2021 года, вынесенное решение прямо затрагивает права и обязанности заявителя, поскольку квартира, на которую решением суда обращено взыскание, является общим имуществом супругов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Смирнова Е.Ю.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решением Чертановского районного суда адрес от 28 августа 2018 года иск фио к Смирнову А.Н. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: Москва, Днепропетровская, д. 21, кв. 43, был удовлетворен.

Мотивированное решение по делу принято 04 сентября 2018 года, 21 сентября 2018 года дело сдано в отдел гражданского судопроизводства, текст решения размещен на интернет ресурсе суда, копии решения направлены сторонам в порядке ст. 214 ПК РФ.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указала на то, что является бывшей супругой ответчика по делу, предмет залога, на который обращено взыскание является общим имуществом супругов, оспариваемое решение нарушает ее права, о решении суда ей стало известно 23 апреля 2021 года, 21 мая 2021 года в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, к жалобе приложена обезличенная копия обжалуемого судебного постановления.

Разрешая по существу заявление лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления Смирновой Е.Ю. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ею не приведены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, указание Смирновой Е.Ю. о том, что о решении суда ей стало известно лишь 23 апреля 2021 года, объективного подтверждения не нашло.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Наличие у Смирновой Е.Ю, как лица, не привлеченного к участию в деле и подавшего апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, какого либо интереса в исходе дела, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, их переоценке, несогласие с выводами суда не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу определения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Начало исчисления срока Смирнова Е.Ю. связывает с датой 23 апреля 2021 года, без приведения какого-либо обоснования, в то время как начало течения срока должно быть связано с фактом нарушения права либо возложением обязанности, о которых стало известно заявителю. Решением суда Смирнова Е.Ю. не лишена каких-либо прав и не ограничена в правах, не наделена правами, а также на нее не возлагалась какая-либо обязанность.

Электронная версия мотивированного решения размещена в свободном доступе в сети Интернет на сайте Чертановского районного суда адрес. Данных свидетельствующих о том, что заявитель узнала о решении суда лишь 23 апреля 2021 года, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья: