Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47283/2021

Судья 1-ой инстанции: Войцехович Н.В.

N 33-47283/2021

город Москва

24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-288/2021 по иску Прокудина Д*В* к ООО "СЗ "Перспектива Инвест Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "СЗ "Перспектива Инвест Групп", подписанной его представителем Мишуковым С*А*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, которым иск Прокудина Д*В* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Прокудин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Перспектива Инвест Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года иск Прокудина Д.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СЗ "Перспектива Инвест Групп" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Прокудина Д.В. - Герасимов К.А. явился; апелляционную жалобу не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Прокудиным Д.В. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 420, 425, 432 ГК РФ, ст. 4, 6, 7, 8, 10, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что 17 октября 2018 года между ООО "Перспектива Инвест Групп" (в настоящее время - ООО "СЗ "Перспектива Инвест Групп") (застройщик) и Прокудиным Д.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ***; оплата цены договора произведена истцом в пользу ответчика в полном размере; согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве передача объекта застройщиком и принятие его участником - не позднее 31 декабря 2019 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

На основании одностороннего передаточного акта от 05 февраля 2020 года объект долевого строительства передан истцу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

При этом, какой-либо просрочки кредитора со стороны истца судом выявлено не было, так как согласно закону участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приводящих, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года при осмотре объекта долевого строительства истцом выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства, которые указаны в соответствующем акте осмотра и своевременно ответчиком устранены не были, в связи с чем какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в настоящем случае объективно отсутствует.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, длительность периода нарушения и его причины, степень выполнения ответчиком обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с *** рублей до *** рублей.

Также, суд учел, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Экспертный центр "Индекс" (переименовано в ООО "Объединенное Экспертное Содружество"), выявлены дефекты и недостатки объекта долевого строительства; все выявленные и отраженные в заключении недостатки носят производственный характер, свидетельствующий о недостаточном контроле за поставляемым материалом и за процессом производства строительно-монтажных работ; стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов составляет *** рублей.

Данное заключение судебной экспертизы признано судом достоверным доказательством по делу, которое должно быть положено в основу настоящего решения.

При этом, представленную ответчиком рецензию на заключение судебной экспертизы, составленную ООО "ПГС", и соответствующие письменные пояснения ответчика суд отклонил в связи с большей убедительностью мотивированных суждений судебного эксперта по сравнению с субъективным мнением иных специалистов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме *** рублей, в связи с чем также взыскал неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 15.02.2020 года по 02.04.2020 года с ограничением периода взыскания на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 и со снижением величины начисленной неустойки с *** рублей до *** рублей по заявлению ответчика в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также судом взыскана компенсация морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав в качестве потребителя, а равно штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя с уменьшением величины штрафа до суммы *** рублей.

Одновременно, по правилам ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом произведено распределение судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СЗ "Перспектива Инвест Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: