Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2682/2021 по апелляционной жалобе Юмтаровой Н.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Румянцевой И.Б. к ИП Юмтаровой Н.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Юмтаровой Н.А. в пользу Румянцевой И.Б. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб, судебные расходы в размере 18 442 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Румянцева И.Б. обратилась в суд с иском к ИП Юмтаровой Н.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Мотивировала тем, что она является единственным владельцем исключительных прав на произведения ее умершего мужа, художника Румянцева В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2020 N78АБ8562020. Большинство работ Румянцева В.Д. вошли в два прижизненно выпущенных им каталога "Коты" (89 акварелей) и "Не коты" (154 работы). Она и ее умершей муж не давали кому-либо права на использование его работ при выпуске раскрасок по номерам, на сегодняшний день количество предложений о продаже вышеуказанной контрафактной продукции огромно. На сайте торговой интернет-площадки "***" реализовывалась контрафактная продукция, а именно: раскраски по номерам картин художника Владимира Румянцева. Непосредственно ответчиком было размещено предложение под брендом Paintboy/Картина по номерам Paintboy Original Песни на крыше 40Х50 см артикул 16015523 по цене 1 899 руб, по акции 1 139 руб. (с учетом скидки представителя истца при проведении закупки 1082 руб.). Автор работ не указан, авторское название произведения изменено до неузнаваемости, что противоречит требованиям ст.ст. 1266, 1267 ГК РФ. Авторское название картины Артикула 16015523 "Мурики Амурики". 10.12.2020 истцом была направлена претензия ответчику с требованием о снятии данной продукции с реализации во всех точках продажи, включая интернет ресурсы, а также о выплате компенсации согласно пункта 1 ч.1 статьи 1301 ГК РФ в размере 100 000 руб. Также истец просила ответчика принять внесудебные меры по прекращению нарушений авторских и смежных прав - в течение 24 часов с момента получения обращения удалить с сайтов вышеуказанные предложения о продаже контрафакта, в том числе ***. До настоящего времени по вышеуказанной ссылке можно найти предложение ответчика о продаже контрафактного товара. Единственным изменением является пометка о том, что данный товар у продавца закончился в настоящий момент.

Однако на 16.03.2021 содержится информация об осуществленной продаже товара более 20 раз. Между тем, в период с декабря 2020 г..по январь 2021 г..на вышеуказанном сайте имелась информация о реализации товара лишь более 5 раз, что по утверждению истца может значить лишь то, что товар с реализации снят не был или был снят временно. В ответ на претензию истца, ответчик предложил выплатить компенсацию в размере 10000 руб, поскольку ответчик недавно ведет предпринимательскую деятельность, снял товар с продажи и сумма его дохода незначительна, нарушение допущено впервые, он не был уведомлен производителем об авторстве. Окончательно просила суд взыскать компенсацию за нарушение права автора на имя в соответствии со ст. 1265, 1300 ГК РФ в размере 10 000 руб, компенсацию за нарушение исключительного авторского права на картину В. Румянцева "Мурки-Амурики" в размере 40 000 руб, судебные расходы в размере 18 742 руб.

Представитель истца Ватаманюк Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Максимкина С.А. в судебном заседании против требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение.

Юмтарова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны о месте и времени слушания дела в судеб апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Максимкина С.А. об отложении слушания дела в связи с невозможностью из-за болезни принимать участие в судебных разбирательствах вплоть до 10.01.2022 судебная коллегия отказала. Сам ответчик, подавший апелляционную жалобу, извещен о судебном заседании, о болезни своего представителя мог и должен был узнать не позднее октября 2021 года, в связи с чем имел возможность заключить соглашение с другим представителем, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что художник Румянцев В.Д. является автором произведения изобразительного искусства "***".

Единственным владельцем исключительных прав на данное произведение искусства является его пережившая супруга Румянцева И.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2020.

Румянцева И.Б. права на использование вышеуказанного произведения ответчику не передавала.

На основании представленных истцом доказательств районный суд установил, что на сайте торговой интернет-площадки "***" реализовывалась контрафактная продукция, а именно: раскраски по номерам картин художника В. Румянцева. ИП Юмтаровой Н.А. было размещено предложение под брендом Paintboy/Картина по номерам Paintboy Original Песни на крыше 40Х50 см артикул 16015523 по цене 1 899 руб, по акции 1 139 руб. Автор работ не указан, авторское название произведения изменено, авторское название картины артикула 16015523 "***".

Представитель истца приобрел данный товар у ответчика, стоимость составила 1082 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2020 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которые оставлены без удовлетворения.

Факт реализации и стоимость товара подтверждается письмом ответчика от 22.12.2020.

На основании изложенного районный суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующий объект авторского права.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом постановлением от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные доказательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторского права в размере 40 000 руб. и на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подтвержденные надлежащими доказательствами понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в общем размере 18 442 руб.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец доказал, что ответчик нарушил исключительное право истца на произведение автора, в связи с чем вывод об обоснованности требования о взыскании компенсации является правильным.

Судом взыскана компенсация в сумме 40000 руб. в указанных законом пределах с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции с размером компенсации соглашается, учитывая что ответчик не привел заслуживающие внимание доводы в обоснование ее снижения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неправильном расчете судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки доводам апеллятора, суд на основании платежных документов, приобщенных в дело, взыскал фактически понесенные и признанные необходимыми судебные расходы на уплату госпошлины, на услуги представителя, на почтовые расходы, на фиксацию правонарушения, на получение выписки из ЕГРН. При этом он также удовлетворил на основании представленных проездных билетов и чеков на оплату расходы представителя на проезд к месту слушания дела и обратно, которые истец заявил в размере половины от фактически понесенных затрат, указав, что представитель одновременно участвовал в двух делах с теми же сторонами. Оснований для изменения размера судебных расходов не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи