Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3397/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-602/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио, зарегистрированного по месту жительства адресу: адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N17 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находилась квартира по адресу: адрес, а также автомобили марка автомобиля ТИГУАН, А460ХК197 И марка автомобиля ПРАДО, Т781ТО27, однако начисленные за 2018 год налоги на указанное имущество уплачены не были. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, выставлялось требование об уплате налогов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что не является собственником указанного имущества, а является владельцем, налоги являются добровольными пожертвованиями государству, вся собственность принадлежит Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не уведомившего, проверив решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что ответчик является собственником объектов налогообложения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, транспортных средств - марка автомобиля ТИГУАН, А460ХК197 И марка автомобиля ПРАДО, Т781ТО27.

Как подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по уплате налога, за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, по уплате транспортного налога за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма

Согласно материалам дела в адрес фио налоговым органом было направлено налоговое уведомление N69895236 от 22.08.2019 года с указанием расчета взыскиваемого налога. Также в адрес ответчика было направлено требование N14557 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.01.2020 года, указан срок для добровольного исполнения требования - до 17.03.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 414 адрес от 14.08.2020 года был отменен судебный приказ, с настоящим иском истец обратился в суд 05.11.2020 года (согласно отметке на конверте), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Удовлетворяя требования ИФНС России N 17 по адрес о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Учитывая, что обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год исполнена не была, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований.

Утверждение административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не является собственником имущества, на который начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц опровергается сведениями об имуществе налогоплательщика, которые представлены налоговому органу в порядке пунктов 4, 11 ст. 85 Налогового кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом допущены нарушения процессуального законодательства при рассмотрении административного дела, выразившиеся в том, что не выяснен вопрос о недоверии суду, не предоставлено право на защиту судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно протоколу судебного заседания права административному истцу были разъяснены, в том числе право на отвод, которого заявлено не было.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: