Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-4327/2021

адм. дело N33а-4327/2021

р/с N2а-280/2020

28 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Новиковой Л.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Новиковой Л.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным, возложении обязанностей, отказать", УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2020 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, представив для этого все предусмотренные законом документы, однако 25 февраля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес принято решение об отказе во внесении в ЕГРН указанных сведений ввиду отсутствия в представленных документах сведений, позволяющих считать заявленный объект недвижимости ранее учтенным, чем были нарушены права и законные интересы Новиковой Л.В, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Новиковой Л.В. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Зюзинского районного суда адрес от 23 июля 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Новикова Л.В, Новиков С.Н. являются собственниками 1/4 доли каждый, а Цапочкин М.В. ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012014:1116.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 12 октября 1984 года указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 150 кв. м. (по землеотводным документам).

В соответствии с планом земельного участка, по данным инвентаризации за 1958 года, 1984 года, 2003 года представленные БТИ, общая площадь земельного участка составляет 1 150 кв.м.

Первоначально земельный участок предоставлялся фио (дядя административного истца) по договору застройки от 19 мая 1934 года на 20 лет.

20 апреля 1954 года фио подарил фио и фио 44/100 доли домовладения, принадлежащего фио и расположенному на земельном участке общей площадью 2 719 кв.м.

06 ноября 1957 года фио и фио на основании разрешительного письма было разрешено построить новый жилой дом, вместо принадлежащего им ветхого, в котором они имели 44/100 доли.

08 декабря 1964 года построенный фио и фио жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта комиссии о приеме дома. Сведения о земельном участке площадью 1 150 кв.м. и построенном доме внесены БТИ в план усадебного участка 04 ноября 1971 года, между фио и фио был заключен договор об изменении идеальных долей домовладения закрепляющий за каждым по ? доле.

28 июня 1978 года, в связи со смертью фио, фио стал собственником всего дома на основании свидетельства о праве на наследство.

12 октября 1984 года в связи со смертью фио собственниками дома, на основании свидетельства о праве на наследство, стали в ? доле административный истец и Цапочкин М.В. В дальнейшем административный истец подарила 1/4 долю в указанном доме своему сыну - Новикову Сергею Николаевичу.

25 февраля 2020 года Управлением Росреестра по адрес отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, по основаниям того, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать заявленный объект недвижимости ранее учтенным, а также свидетельствующие о его предоставлении заявителю на законных основаниях, а именно: заявление подано на внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес, тогда как согласно договору на право застройки от 19.05.1934 года N2393 земельный участок расположен в адрес, уч. N 8, что не соответствует заявленным требованиям; в представленном договоре от 19 мая 1934 года отсутствует ситуационный план, составляющий единое целое с документом и сведения о площади земельного участка за N 8; согласно договора земельный участок был предоставлен на 20 лет (во временное пользование), в связи с чем срок действия представленного в качестве документа-основания Договора от 19 мая 1934 года истек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к заявлению документы не подтверждают возникновение права на земельный участок, права на который заявлены к регистрации, поскольку заявление Новиковой Л.В. о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке подано в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вместе с тем согласно копии договора на право застройки от 19 мая 1934 года земельный участок расположен в адрес, уч. N 8, в связи с чем, административный ответчик, установив отсутствие правовых оснований для включения сведений о заявленном объекте как о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН ввиду непредставления документов, свидетельствующих об идентификации адреса объекта, в отношении которого заявлены требования, и непредставлением документов, свидетельствующих о предоставлении указанного объекта в соответствии с требованиями закона, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы по ранее учтенным объектам недвижимости регламентированы статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые предусматривают, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 апреля 2017 года N ОГ-Д23-3931 "Относительно использования сведений ЕГРН при выполнении кадастровых работ и внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" разъяснено, что в соответствии со статьей 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 года N 89) запрос о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (далее - запрос), направляется в органы, осуществляющие хранение сведений и документов, в случае отсутствия сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) или если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) необходимости получения дополнительной информации о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении в орган регистрации прав: предусмотренного статьей 62 Закона запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН; заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости без приложения к нему документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", либо при наличии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 8 статьи 69 Закона.

Запросы направляются в отношении ранее учтенных земельных участков в орган государственной власти, орган (органы) местного самоуправления, на территории которых находится объект недвижимости.

Направление регистрирующим органом межведомственных запросов в организации, на которые законом возложена обязанность по хранению документов, связанных с учетом недвижимости, предусмотрено как обязательное, если в представленных заявителем сведениях отсутствуют данные, позволяющие считать такой объект ранее учтенным.

Из оспариваемого решения не следует, что административным ответчиком направлялись соответствующие запросы по указанному вопросу компетентным органам, тогда как орган посчитал, что представленные заявителем сведения не позволяют судить об объекте как о ранее учтенном.

Вместе с тем, как усматривается из представленной в адрес апелляционной коллегии справки из ГБУ МосгорБТИ от 02 февраля 2021 года, в архиве ГБУ МосгорБТИ хранится техническая и правовая документация, согласно которой имеются сведения об иных адресных записях, относящихся к одному и тому же объекту недвижимости в различные периоды его эксплуатации, именно: фио, адрес; фио, адрес; фио, адрес; адрес, кроме того, в материалах инвентарного дела имеется оценочный акт N1 от 14 декабря 1940 года, в котором имеется запись об основании владения жилым строением - договор от 19 мая 1934 года о предоставлении права на застройку земельного участка, расположенного по адресу: адрес, выданный Отделом Коммунального Хозяйства Ленинского РИК; из плана земельного участка по данным инвентаризации за 1958, 1984, 2003 год, а также из свидетельства о праве на наследство от 12 октября 1984 года следует, что площадь земельного участка, в отношении которого подано заявление о внесении в ЕГРН сведений, составляет 1 150 кв.м.

Помимо этого, при принятии оспариваемого решения, регистрационным органом не учтено, что в соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса адрес 1922 года), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса адрес 1922 года - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, судебная коллегия приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 июля 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 25 февраля 2020 года N 77-0-1-71/3048/2020-76 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Новиковой Л.В. о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Москва, адрес.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: