Определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 3а-0043/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "---" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-43/2021, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица ---, дом --- равной рыночной стоимости в размере 1 370 180 432 рублей.

Решением Московского городского суда от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку рыночная стоимость здания, определённая по результатам судебной экспертизы, превысила его кадастровую стоимость. Решение вступило в законную силу 25 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом назначалась судебная оценочная экспертиза в ООО "---.

От экспертной организации поступило заявление о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 175 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в открытом судебном заседании, выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости по результатам судебной экспертизы оказалась выше его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что расходы подлежат взысканию с административного истца, поскольку его доводы о существенном завышении кадастровой стоимости объекта недвижимости не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного истца представил доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 175 000 рублей, копия платежного поручения приобщена в материалы дела. Поскольку материалы дела и заявление эксперта содержит лишь счет на сумму 175 000 рублей, а также заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы именно в данной сумме, суд приходит к выводу, что расходы оплачены полностью, в связи с чем в удовлетворении заявления эксперта следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "---" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-43/2021.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней с даты принятия определения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 03 декабря 2021 года