Определение Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 3а-0604/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре - помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Фаворит Технолоджи" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-604/2021 по административному иску ООО "Фаворит Технолоджи" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец 24.12.2020 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами *** равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в сумах соответственно *** руб, указывая, что является их собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от их кадастровой стоимости. В подтверждение заявленного требования представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы представитель административного истца в суд явился, первоначально заявленные требования поддержал, представил письменные возражения в отношении экспертного заключения, а в последующем представил уточненное заявление, где просил установить кадастровую стоимость объектов с кадастровыми номерами 77:08:0009032:1021, 77:08:0009032:1022 и 77:08:0009032:1023 равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы, а в отношении объекта с кадастровым номером 77:08:0009032:1019 поддержал первоначально заявленное требование

Решением Московского городского суда от 31.03.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 г. и вступившим в законную силу, заявленные требования были удовлетворено частично: кадастровая стоимость перечисленных ниже объектов была установлена равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2018 г, следующих суммах:

***

После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административный истец 15.10.2021 г. обратился с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы по оплате пошлины в сумме 8 000 руб. и по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 280 808, 77 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу положений ч. 1 ст. 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, который предполагает обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением и представление доказательств несоответствия существующей кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости.

Указанное выше решение Московского городского суда, которым, по существу, удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, не может расцениваться как принятое против административного ответчика, поскольку таким образом административный истец реализовал предусмотренное законодательством право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В то же время, учитывается следующее.

Судом было установлено, что административный истец является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ***, кадастровая стоимость которых была определена по состоянию на 01.01.2018 г. распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 в суммах соответственно *** руб, и сведения об указанной выше кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1, л.д. 10-13). Таким образом, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером *** по результатам рассмотрения дела была снижена более, чем вдвое.

Таким образом, судебными инстанциями был установлен факт значительного расхождения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером *** с его рыночной стоимостью, - что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, повлекшей нарушение прав административного истца, - и что применительно к суждениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П, суд признает основанием для возложения на ДГИ г. Москвы, как на орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки, обязанности по возмещению понесенных истцом и подтвержденных документально расходов по оспариванию кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером ***, включая расходы по оплате пошлины в сумме 2 000 руб. и по оплате судебной оценочной экспертизы в части данного объекта, размер которых согласно сообщению экспертной организации составил 87 699, 97 руб.

Оснований для возмещения расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости остальных спорных объектов, суд не усматривает, поскольку разница между установленной ответчиком кадастровой и определенной судом рыночной стоимостью составила от 37, 35 % до 38, 77 %, - в связи с чем оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам, повлекшей нарушение прав административного истца применительно к суждениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П, не имеется. Также учитывается, что по результатам рассмотрения дела размер финансовой выгоды административного истца в отношении трех спорных объектов составил сумму, кратно превышающую размер расходов, затраченных для ее получения, что является экономически оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Фаворит Технолоджи" 89 699, 97 руб. в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в окончательной форме 26.11.2021 г.