Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 3а-1607/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при помощнике Казимирской Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1607/2021 по административному исковому заявлению Трухний Юрия Алексеевича к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Трухний Ю.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 9003000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 39449200 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1233000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1814500 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1126400 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3404500 руб.;

- взыскать государственную пошлину в размере 1800 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещений, не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 10 декабря 2020 года N470167, N470166, N470158, N470156, N470155, N470154, подготовленные оценщиком ООО "Московская экспертиза независимая".

В судебном заседании представитель административного истца Трухний Ю.А. - Лобанов В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Миленышев О.Е. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованных лиц Бахарева Д.Л, Феоктистовой Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности административному истцу, кроме нежилого помещения с кадастровыми номерами ***, которое принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованным лицам Бахареву Д.Л, Феоктистовой Ю.В, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного административный истец является плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец предоставил отчеты об оценке от 10 декабря 2020 года N470167, N470166, N470158, N470156, N470155, N470154, подготовленные оценщиком ООО "Московская экспертиза независимая". В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 18 мая 2021 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 26 июля 2021 года, проведенной экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В.:

1). Отчеты об оценке от 10 декабря 2020 года N470167, N470166, N470158, N470156, N470155, N470154, подготовленные оценщиком ООО "Московская экспертиза независимая", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений по адресу: ***, составляет в частности:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 13923968 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 69307362 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1550360 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2416677 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1629503 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4669823 руб.

Определением суда от 11 августа 2021 года по ходатайству административного истца и на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ назначена повторная оценочная судебная экспертиза, поскольку экспертом не правильно определена полезная площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4961, не учтено наличие в нем машиномест и проезда между машиноместами, приняты объекты-аналоги не сопоставимые с объектами оценки по своим количественным и качественным характеристикам, не введены необходимые корректировки.

По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 29 сентября 2021 года N3А-1607/2021, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И.: Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений по адресу: ***, составляет в частности:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 23189000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 50245000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1828000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2014000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1104000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 8166000 руб.

Административный истец не согласился с указанными выводами повторной оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на экспертное заключение, и заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Административный ответчик Департамент городского имущества также заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на экспертное заключение.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 15 ноября 2021 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 26 июля 2021 года, подготовленное экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В, в части несоответствия отчетов об оценке ООО "Московская экспертиза независимая" от 10 декабря 2020 года N470167, N470166, N470158, N470156, N470155, N470154 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 29 сентября 2021 года N3А-1607/2021, подготовленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г..N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г..N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки в повторной экспертизе полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилых помещений в повторной экспертизе основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административных истца и ответчика, письменные ответы эксперта, суд считает указанные замечания необоснованными по следующим основаниям.

В заключении повторной экспертизы экспертом проанализированы объекты исследования, сведения о количественных и качественных характеристиках объектов исследования приведены в заключении, в том числе экспертом учтены индивидуальные характеристики каждого объекта исследования. Нежилые помещения расположены в одном здании, 2005 года постройки, которое относится к числу административных зданий класса "С". Экспертом в рамках сравнительного подхода приняты объекты-аналоги, которые относятся к административным зданиям класса "С", соответствуют по своим количественным и качественным характеристикам объекту исследования. Разница в удалении от метро учтена экспертом путем введения соответствующих корректировок по данному параметру. Принятый экспертом размер операционных доходов в рамках доходного подхода соответствует диапазону величин операционных расходов для офисных объектов невысокого класса от 16, 3% до 19, 3%, установленному в "Справочнике оценщика недвижимости - 2017", под ред. Лейфера Л.А. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений (страницы 89, 92-94, 96-99 заключения). Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве на дату оценки.

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперты имеет высшее образование, прошли профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдали единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности; являются членом саморегулируемой организации оценщиков; гражданская ответственность экспертов застрахована; эксперты имеют необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 26 июля 2021 года, подготовленное экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке ООО "Московская экспертиза независимая" от 10 декабря 2020 года N470167, N470166, N470158, N470156, N470155, N470154 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 29 сентября 2021 года N3А-1607/2021, подготовленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу соответственно выводы указанных судебных экспертиз.

При этом не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости нежилых помещений заключение оценочной судебной экспертизы от 26 июля 2021 года, подготовленное экспертом ООО "Роосконсалтгруп" Курсенко А.В, поскольку экспертом приняты объекты-аналоги не сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам, так использовались объекты-аналоги свободного назначения в подвалах жилых домов, что не соответствует сегментам, к которым относятся объекты исследования, не введены необходимые корректировки. Указанное повлияло на достоверность полученного результата.

Поскольку рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, кроме нежилого помещения с кадастровым номером ***, не превышает их кадастровую стоимость, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, определенном в повторной оценочной судебной экспертизе.

При том суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, поскольку размер рыночной стоимости данного нежилого помещения составил 8166000 руб, что превышает кадастровую стоимость данного помещения в размере 7669487 руб. 45 коп. При таких обстоятельствах установление кадастровой стоимости указанного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года не направлено на восстановление нарушенного права административного истца, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 16 апреля 2021 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайства экспертных организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта за проведение первичной судебной экспертизы в размере 150000 руб, за проведение повторной судебной экспертизы в размере 240000 руб, судом установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** находится в диапазоне 5, 45%, 39, 36%, 22, 51%, 42, 03%. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***превысила кадастровую стоимость. Указанное не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в допустимом диапазоне.

Однако разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 57, 29%, что свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости. Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в диапазоне, который свидетельствует о завышенном размере кадастровой стоимости. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате услуг экспертов по определению рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, в частности в пользу ООО ""Роосконсалтгруп" расходы в размере 60000 руб, в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы в размере 70000 руб.

В остальной части расходы по оплате услуг экспертов возлагаются на административного истца, поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца, заключение судебных экспертиз соответственно принято судом и положены в основу решения суда.

Также подлежат взысканию с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче административного иска о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***. В удовлетворении требований истца о взыскании остальной части расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. суд полагает необходимым отказать, так как кадастровая стоимость в отношении оставшихся нежилых помещений не является ошибочной, подавая административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости на предмет установления рыночной стоимости нежилых помещений, истец реализовал свое право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Трухний Юрия Алексеевича уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 23189000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 50245000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1828000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2014000 руб.

- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1104000 руб.

Датой обращения Трухний Юрия Алексеевича в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 16 апреля 2021 года.

Отказать Трухний Юрию Алексеевичу в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***по адресу: ***, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3404500 руб.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с Трухний Юрия Алексеевича в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы на оплату услуг эксперта в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы на оплату услуг эксперта в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Трухний Юрия Алексеевича в пользу ООО "Роосконсалтгруп" расходы на оплату услуг эксперта в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Роосконсалтгруп" расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Трухний Юрия Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2021 года.