Определение Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 3а-1724/2021

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре - помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "БСГ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-1724/2021 по административному иску ЗАО "Фирма Млада" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец 17.03.2021 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в размере *** руб, указывая, что является его собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости. В подтверждение заявленного требования представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы представитель истца в суд явился, заявленное требование поддержал, настаивал на определении рыночной стоимости спорного объекта согласно представленному отчету об оценке.

ООО "БСГ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" обратилось с заявлением о возмещении понесенных им расходов по проведению судебной экспертизы в сумме *** руб, указав, что сторонами названные расходы не оплачены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Решение по настоящему делу, которым, по существу, удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, поскольку таким образом, административные истцы реализовали предусмотренное законодательством право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В то же время, учитывается следующее.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта, определенная по состоянию на 01.01.2018 г. и утвержденная ДГИ г. Москвы, превышает его рыночную стоимость по состоянию на ту же дату на 44 %, - что само по себе, применительно к суждениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П, не свидетельствует об наличии ошибок, допущенных в ходе проведения государственной кадастровой оценки.

Расчет налоговой выгоды, который было предложено представить истцу после возобновления производства, последним представлен не был.

Исходя из площади принадлежащего истца объектов и налоговой ставки, установленной п. 8 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.11.2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц", размер его налоговой выгоды за налоговый период 2021 года вследствие изменения кадастровой стоимости для спорного объекта составит 126 788, 41 руб, что с учетом периода применения кадастровой стоимости существенно превышает размер расходов, затраченных для получения финансового результата, что является экономически оправданным и в связи с чем расходы по проведению экспертизы возлагаются на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ЗАО "Фирма Млада" в пользу ООО "БСГ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" *** руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в окончательной форме 29.07.2021 г.