Решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 7-13978/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ОАО "РЖД" по доверенности фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 02 октября 2020 года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора от 14 августа 2020 года в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, материалы дела на рассмотрение по подведомственности направлены в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, защитник общества, имеющий доверенность на представление интересов ОАО "РЖД" в суде по делам об административных правонарушений, неправомерно судьей районного суда не был допущен к участию в рассмотрении данного дела, чем нарушено право на защиту; нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения дела, с учетом того, что правонарушение выявлено на адрес адрес, территория которой относится к юрисдикции Первомайского районного суда адрес; погрузочно-разгрузочную деятельность общество не ведет, а разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является для Дирекции предпринимательской и не связана с извлечением прибыли, данная деятельность осуществляется для собственных нужд; ни в постановлении прокурора, ни в судебном акте не сформулировано событие вменяемого административного правонарушения, не указано, в чем именно заключается реальность угрозы причинения вреда; вина общества в совершении правонарушения по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ не доказана; все выявленные нарушения добровольно были устранены в течение нескольких дней, еще до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, каких-либо негативных последствий от действий ОАО "РЖД" не наступило; судьей районного суда не принята во внимание правовая позиция стороны защиты, которой не дана надлежащая правовая оценка; назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Новосибирский транспортный прокурор, извещенный в установленном порядке о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию N2 к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно пункту 2 статьи 3 которого определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 8 вышеназванного Федерального законом от 04 мая 2011 года N99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

На основании пунктов 26 и 27 части 1 статьи 12 того же Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ, лицензированию подлежит в частности деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении, может стать причиной взрыва, пожара, химического и иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Лицензионные требования при погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте", действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу п.п. "б", "г" п.4, п.8 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов в собственности или на ином законном основании, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, а также производственным объектам, используемым при осуществлении лицензируемой деятельности; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в местах осуществления лицензируемой деятельности средств противопожарной защиты, противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии; осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится в числе прочих, нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б " пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в силу которого исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, при этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 28 июля 2020 года должностными лицами Новосибирской транспортной прокуратуры на основании решения и.о. Новосибирского транспортного прокурора от 28 июля 2020 года N191 проведена проверка соблюдения Западно-Сибирской дирекцией снабжения - структурным подразделением Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "РЖД", находящегося по адресу: адрес, осуществляющей работы по выгрузке опасного груза - бензина и дизельного топлива из железнодорожных вагонов-цистерн, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований п.2 ст.2, п.1 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пп. "б" п. 4 Положения "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N221, п.п.10.2, 10.7 Свода правил СП 155.13130.2014, п.п.5.2, 5.7 СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов.

Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 26 декабря 2013 года N837, п.5.7 СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов, противопожарные нормы" от 26 марта 1993 года, п.7.99 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N232, действовавших на момент выявления правонарушения, не по всему периметру железнодорожного пути N16 площадки сливоналивной эстакады на адрес отдела материально-технического обеспечения Западно-Сибирской дирекции снабжения имеются с двух сторон бортики высотой не менее 0, 2 м, а также твердое водонепроницаемое покрытие (из щебня), что в случае аварийной ситуации не позволит предотвратить пролив нефтепродуктов, место слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн (тупиковый путь) не оборудовано средствами по удалению цистерн в случае аварийной ситуации, отсутствуют лебедки, также в нарушение требований п.2 ст.2, п.1 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пп. "г" п. 4 Положения "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N221, п. 13.1.2 Свода правил СП 155.13130.2014, п.7.99, п.7.100, п.10.3 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N232, п.п. 2.2.3 и 2.2.27 Правил технической промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 ноября 2016 года N461, место слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн не оборудовано электрической пожарной сигнализацией с ручным пожарным извещателем, на откидном мостике железнодорожной эстакады, предназначенном для перехода на цистерну, в местах соприкосновения ее с металлической поверхностью отсутствуют прокладки из неискрящего материала (деревянные подушки с потайными болтами

или резиновые подкладки), отсутствуют датчики загазованности, что является грубыми нарушениями лицензионных требований, представляющими угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций техногенного характера, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе и дополнений к ней, факт совершения указанного административного правонарушения и вина ОАО "РЖД" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, решением и.о. Новосибирского транспортного прокурора от 28 июля 2020 года N191 о проведении проверки соблюдения Западно-Сибирской дирекцией снабжения - структурным подразделением Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "РЖД", осуществляющей работы по выгрузке опасного груза бензина и дизельного топлива из железнодорожных вагонов-цистерн, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте; требованием и.о.

Новосибирского транспортного прокурора от 28 июля 2020 года N191 о проведении проверки; актом проверки от 28 июля 2020 года с фотоматериалом к нему, которыми зафиксированы выявленные нарушения требований о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте; письменными объяснениями начальника склада Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения фио и главного инженера фио; Положением о Западно-Сибирской дирекцией снабжения - структурным подразделением Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "РЖД", осуществляющей работы по выгрузке опасного груза бензина и дизельного топлива из железнодорожных вагонов-цистерн; заключенным между арендодателем ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес и арендатором ОАО "РЖД" договором аренды от 12 декабря 2007 года земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:0020 для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода адрес - филиала ОАО "РЖД"; выданной ОАО "РЖД" лицензией на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; свидетельством о государственной регистрации права ОАО "РЖД" на станционные пути адрес адрес от 16 декабря 2012 года; техническим паспортом на железнодорожный путь, находящийся в ведении ОАО "РЖД", примыкающий к адрес железной дороги; требованиями - накладными на транспортировку наливных грузов групповой и повагонной отправкой, свидетельствующими о разгрузке опасного груза - бензина и дизельного топлива; письменными объяснениями представителя ОАО "РЖД" по доверенности фио; постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора от 14 августа 2020 года о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом

права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии защитника общества по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, копию его получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, и не отрицается стороной защиты, постановление содержит все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела производство по делу возбуждено на основании вышеприведенного постановления должностного лица прокуратуры, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

...

На основании ч.3 ст.21, ч.1 ст. 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 года N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий, владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны в пределах технических и технологических возможностей имеющихся у них восстановительных и противопожарных средств принимать участие в ликвидации последствий транспортных происшествий; на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В соответствии с п. 13.1.2 Свода правил СП 155.13130.2014, утвержденные приказом МЧС России от 26 декабря 2013 года N837, склады нефти и нефтепродуктов должны быть оборудованы электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями; ручные пожарные извещатели устанавливаются на расстоянии не более 5 м от обвалования парка или границы наружной установки и на расстоянии не более 20 м от сливоналивных эстакад.

На основании п.7.99, п.7.100, п.10.3 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N232, действовавшими на момент выявления нарушений, участки слива-налива нефтепродуктов должны быть оборудованы площадками, переходными мостиками, обеспечивающими безопасность работы обслуживающего персонала при осуществлении сливоналивных операций, средствами по удалению цистерн в случае аварийных ситуаций, средствами пожаротушения; переходные мостики эстакад в местах соприкосновения с металлическими поверхностями вагоноцистерн должны иметь прокладки из искронеобразующего материала, не подвергающегося разрушению парами нефтепродуктов; системы пожаротушения, сигнализации, связи и первичные средства пожаротушения должны быть в исправном состоянии и постоянной готовности к действию.

Согласно п.п. 2.2.3 и 2.2.27 Правил технической промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 ноября 2016 года N461, сливоналивные эстакады должны быть оборудованы исправными откидными мостиками для переходов на цистерну. Откидные мостики в местах соприкосновения с металлической поверхностью цистерны должны иметь прокладки из неискрящего материала и быть устойчивыми к разрушению парами нефтепродуктов; на сливоналивных железнодорожных эстакадах, предназначенных для слива-налива нефти и светлых нефтепродуктов, должны быть установлены датчики загазованности согласно требованиям нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Пунктами 9 и 13 Устава ОАО "РЖД", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N585 определено, что главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли; виды деятельности, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат лицензированию, осуществляются обществом при наличии соответствующей лицензии.

Установив, что Западно-Сибирской дирекцией снабжения - структурным подразделением Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "РЖД", осуществляющей работы по выгрузке опасного груза - бензина и дизельного топлива из железнодорожных вагонов-цистерн, и за период времени с 03 июня 2020 года по 26 июля 2020 года выгрузившей 19 таких вагонов-цистерн, допущено грубое нарушение лицензионных требований по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, что является нарушением требований п.2 ст.2, п.1 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пп. "б" и "г" п. 4 Положения "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N221, судья районного пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе и дополнениях к ней о том, что погрузочно-разгрузочную деятельность общество не ведет, а разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является для Дирекции предпринимательской и не связана с извлечением прибыли, данная деятельность осуществляется для собственных нужд, опровергаются материалами дела, правоустанавливающими документами ОАО "РЖД" и Западно-Сибирской дирекцией снабжения - структурным подразделением Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "РЖД", включая Устав привлекаемого к ответственности лица, из которого следует, что главными целями деятельности ОАО "РЖД" является, в числе прочих, извлечение прибыли.

Указания автора жалобы и дополнениях к ней на то, что все нарушения добровольно были устранены в течение нескольких дней, еще до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, каких-либо негативных последствий от действий общества не наступило, а также на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, не могут повлиять на квалификацию действий ОАО "РЖД" по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как нарушения были устранены после проведения прокурорской проверки и фиксирования их результатов в процессуальных документах.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Исходя из подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В рамках рассматриваемого дела ОАО "РЖД" вменяется невыполнение обязанности по соблюдению лицензионных требований по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, то есть вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, в связи с чем местом совершения административного правонарушения по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ является местонахождение юридического лица, обязанного выполнить данные требования, внесенное в ЕГРЮЛ, в данном случае таким адресом является: адрес, который к юрисдикции Первомайского районного суда адрес, как на то ссылается сторона защиты, не относится.

Доводы в жалобе о том, что защитник общества, имеющий доверенность на представление интересов ОАО "РЖД" в суде по делам об административных правонарушений, неправомерно судьей районного суда не был допущен к участию в рассмотрении данного дела, подлежат отклонению как несостоятельные, ничем не подтвержденные, и не свидетельствующие о нарушении права общества на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, как и доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для их соблюдения у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ОАО "РЖД", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе по основаниям, предусмотренным ст.29.2 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Вопреки позиции автора жалобы и дополнений к ней, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Мещанского районного суда адрес от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина