Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-15777/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 09 октября 2020 года, которым

постановление N 804/17/2019 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Общеобразовательной автономной некоммерческой организацией Школа "НИКА" (далее - ОАНО Школа "НИКА") фио оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением N 804/17/2019 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 05 декабря 2019 года директор ОАНО Школа "НИКА" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обжаловала его в Троицкий районный суд адрес, решением судьи которого указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель выражает несогласие с постановление и решением, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что используют земельный участок под детский сад без документов, так как Росимущество не принимает решение об образовании (формировании) земельного участка, общей площадью 17 783 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020300:39, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, что делает невозможным документальное оформление прав на земельный участок. В настоящее время в Арбитражном суде Москвы рассматривается дело N А40-90290/21-94-470 по заявлению Комитета имущественных отношений и земельных отношений Администрации Городского адрес о признании незаконным бездействия Росимущества. Также просит применить положения пунктов 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой полученной лично 25 октября 2021 года, обеспечила явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, представив дополнение к жалобе, согласно которым в отношении юридического лица - ОАНО Школа "НИКА" решением Арбитражного суда адрес от 30 июля 2020 года оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес по делу N А40-59459/2020 изменено постановление N803/17/2019 от 05 декабря 2019 года в части назначенного административного наказания, и, ОАНО Школа "НИКА" назначено административное наказание в виде предупреждения, а в остальной части постановление было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Также просила учесть состояние здоровья фио, а именно она в 2020 году проходила лечение и ей была сделана операция, после которой она восстанавливается.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, установлено нижестоящими инстанциями, 14 ноября 2019 года в 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, посел. Краснопахорское, вблизи адрес (кадастровый номер 50:27:0020330:39), расположен земельный участок, площадью 19 408 кв. м, который используется ОАНО Школа "НИКА" для размещения забора, некапитальных сооружений (детские веранды, спортивное оборудование) автомобильной стоянки без правоустанавливающих документов на занимаемую и используемую часть земельного участка, при этом доступ на данный земельный участок ограничен.

Таким образом, установлено, что директор ОАНО Школа "НИКА" фио допустила самовольное занятие и использование части вышеуказанного земельного участка, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Действия директора ОАНО Школа "НИКА" фио квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения о нецелевом использовании земельного участка и доказательства вины директора ОАНО Школа "НИКА" фио, подтверждены: справкой о кадастровой стоимости земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года N 1045; актом проверки от 14 ноября 2019 года N 801; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАНО Школа "НИКА"; схематическим чертежом земельного участка; обмером площади земельного участка; фототаблицей; запросами в Росреестр; договором аренды здания; договором N Д-22/6/2015/БП от 12 октября 2015 года о безвозмездном пользовании земельного участка по адресу: адрес, вблизи адрес, разрешенное использование: под детский оздоровительный комплекс, площадью 292480 кв. м сроком на 11 месяцев и 28 дней, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26 января 2015 года N 77/501/15-49528; выпиской из Росреестра; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24 октября 2019 года N 264/ГЗН.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что бездействием Росреестра оформить земельно-правовые отношения не представляется возможным, откланяется. Так, решением Арбитражного суда адрес от 09 августа 2021 года по делу N А40-90290/21-94-470 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Росреестра, выразившегося в непринятии мер об образовании (формировании) земельного участка, общей площадью 17 783 кв. м, расположенного по адресу: адрес, посел. Краснопахорское, вблизи адрес из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования "Городской адрес". Данным решением установлено, что Росимуществом были предприняты действия, направленные на решение вопроса о согласовании формирования земельного участка, установленные в рамках компетенции.

Таким образом, доводы жалобы директора ОАНО Школа "НИКА" фио об отсутствии её вины, полагая, что ею представлены доказательства принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда правомерно выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного законодательства Российской Федерации, в действиях директора ОАНО Школа "НИКА" фио

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены, в том числе место совершения административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного административного наказания, замены его предупреждением, откланяются, в связи со следующим.

Административный штраф, согласно части 1 статьи 3.3 КоАП Российской Федерации, - это один из основных видов административных наказаний. Он устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 и 3 статьи 3.2 указанного Кодекса), может применяться как в судебном, так и в административном порядке; будучи денежным взысканием, административный штраф выражается, как правило, в рублях, но может исчисляться и кратно законодательно установленным величинам (их стоимости, сумме, цене), в том числе кратно кадастровой стоимости земельного участка (пункт 10 части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации).

Максимальный размер административного штрафа, исчисляемого кратно стоимости, сумме, цене, определяется по правилам частей 3 - 4.5 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" и 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" данного Кодекса, т.е. когда штраф установлен в величине, кратной кадастровой стоимости земельного участка, размер административного штрафа не может превышать сумма прописью для граждан, сумма прописью для должностных лиц, сумма прописью для юридических лиц. В то же время для установления этого максимального размера соответствующая норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет отсылку к конкретным составам правонарушений, охватывая все имеющиеся на сегодняшний день в этом Кодексе составы, в которых административный штраф выражается таким образом, т.е. данный максимальный размер не имеет прямого регулятивного значения для установления административных штрафов в величине, равной кадастровой стоимости, законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, ранее указывал, что законодатель - в силу статей 1 (часть 1), 2, 9 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 55 (часть 3), 71 (пункты "а", "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - не лишен возможности в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий прибегать к установлению административной ответственности (в частности, административных штрафов, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка) за нарушение земельного законодательства, в том числе если такое нарушение связано с использованием земельных участков не по их целевому назначению либо с несоблюдением предусмотренных в отношении такого использования нормативных требований (Постановление от 16 октября 2020 года N 42-П, Определение от 24 июня 2021 года N 1143-О и др.).

Согласно санкции ст. 7.1 КоАП РФ на должностных лиц возложена ответственность в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью.

Должностным лицом административного органа установлено, что кадастровая стоимость части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:39, общей площадью 19408 кв. м составила сумма.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1, 5 процентов кадастровой стоимости части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:39, общей площадью 19408 кв. м составил сумма.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 2 процентов кадастровой стоимости части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:39, общей площадью 19408 кв. м составил сумма.

При назначении штрафа, должностным лицом учтено, что п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в случаях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, не может превышать сумма прописью для должностных лиц. В связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено генеральному директору ОАНО Школа "НИКА" фио административное наказание в размере сумма.

При этом, учитываю разъяснения Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2021 года N 2122-О, указанные в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", согласно которым поскольку предметом противоправного посягательства при совершении рассматриваемого административного правонарушения является земельный участок, применение его кадастровой стоимости в качестве величины, исходя из которой (кратно которой) исчисляется административный штраф за нарушение условий использования земельного участка, позволяет при назначении наказания учесть особенности конкретного земельного участка. Из необходимости учета характеристик земельного участка при установлении ответственности за нарушения, связанные с использованием земельных участков, исходит и федеральный законодатель (статьи 7.1 и 8.8 КоАП Российской Федерации).

При этом в КоАП РФ административный штраф установлен в зависимости от субъекта административного правонарушения, определены минимальное и максимальное значения процента кадастровой стоимости земельного участка, используемые для целей исчисления административного штрафа, что также направлено на дифференциацию административной ответственности и индивидуализацию административного наказания.

Размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим потенциалом, способным обеспечить соблюдение находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3060-О, от 17 июля 2018 года N 1692-О).

Значительные суммы штрафов, предусмотренных оспариваемым положением, обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в городах-мегаполисах - ввиду значительного числа жителей и наличия объективных логистических и инфраструктурных проблем - особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, включая согласование сроков и этапов строительства вновь возводимых и реконструируемых объектов недвижимого имущества, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц (определения от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 13 марта 2018 года N 575-О и др.). Решение этих задач может обеспечиваться и путем введения административной ответственности за нарушения в области землепользования, а потому установленная оспариваемым законоположением мера ответственности преследует конституционно одобряемые цели.

Превентивное воздействие высоких административных штрафов способствует достижению общественно значимой цели эффективного управления мегаполисом, поскольку стимулирует неукоснительное соблюдение землепользователями установленных требований и ограничений по использованию земельных участков.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1); судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11); вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 5 статьи 29.1).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Не нахожу исключительных обстоятельств по снижению штрафа или назначению фио предупреждения, которой назначен штраф с учетом положений п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N 804/17/2019 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от 05 декабря 2019 года и решение судьи Троицкого районного суда адрес от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОАНО Школа "НИКА" фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио