Решение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 7-16707/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с участием помощника прокурора отдела прокуратуры адрес фио по жалобе ... фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым генеральный директор ООО "З-Карс" ... С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

постановлением первого заместителя прокурора адрес от 23 апреля 2021 года в отношении генерального директора ООО "З-Карс"... фио С.Г. фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которое на рассмотрение по подведомственности передано в Хорошевский районный суд адрес, постановлением судьи которого от 02 июля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд... С.Г. обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина должностного лица общества во вменяемом ему административном правонарушении не доказана; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений не осуществлялся, протокол об этом не составлялся, а представленный в материалы дела акт проверки допустимым доказательством не является, так как составлен без участия понятых; проверка проведена по адресу, по которому общество свою деятельность не осуществляет, указанные помещения принадлежат автокомбинату им. фио; материалы дела не содержат сведений о работниках общества, которые в момент проведения проверки на своих рабочих местах находились без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук; также в процессуальных документах отсутствует информация о привлеченном к проведению проверки должностном лице Управления Роспотребнадзора.

В судебное заседание Московского городского суда... С.Г, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Помощник прокурора отдела прокуратуры адрес фио счел оспариваемый акт судьи районного суда законным и обоснованным, выводы судьи районного суда соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий должностного лица общества по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав заключение прокурора, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 того же Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Также в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес также установлены СП 3.1.3.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N15, пунктом 4.4 которых предусмотрены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

На основании п.п.2.3, 2.6, 3.6.1, 3.6.3 СП 3.5.13... -03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 07 июня 2003 года, действовавших на момент выявления правонарушения, при осуществлении дезинфекционной деятельности должны соблюдаться санитарные правила; набор, площадь, оснащение и отделка производственных и бытовых помещений должны соответствовать требованиям санитарных правил; дезинфекция включает работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий; выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции.

Исходя из положений п.п.2.5, 2.6, 2.9 СП 2.1.36... -20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 года N44, уровни естественного и искусственного освещения, инсоляции, шума, вибрации, электромагнитных полей в помещениях хозяйствующих субъектов должны соответствовать гигиеническим нормативам; помещения, в которых установлено оборудование, являющееся источником выделения пыли, химических веществ, избытков тепла и влаги, должны быть обеспечены местной системой вытяжной вентиляции. Обследование технического состояния системы вентиляции проводится перед вводом здания (помещения) в эксплуатацию или его реконструкцией, затем через 2 года после ввода в эксплуатацию, в дальнейшем не реже 1 раза в 10 лет. При обследовании технического состояния вентиляции должны осуществляться инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха; мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками. Очистка мусоросборников должна проводиться при заполнении 2/3 их объема.

В силу п.п.8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 ноября 2013 года N63, руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта), должны приниматься меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ; руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта).

Согласно п.п.2.1, 2.5 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года N65, действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 15.00 час. 24 марта 2021 года в ходе проведения на основании решения первого заместителя прокурора адрес от 24 марта 2021 года N... с целью контроля соблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) требований при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе, направленных на предупреждение распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, внеплановой выездной проверки ООО "З-Карс", осуществляющего свою предпринимательскую деятельность по адресу: адрес, в котором организована работа автосервиса, сотрудниками прокуратуры совместно с должностными лицами ТОУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес выявлено, что в нарушение требований ст.ст.11, 24, 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N15, п.п.2.3, 2.6, 3.6.1, 3.6.3 СП 3.5.13... -03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 07 июня 2003 года, действовавших на момент выявления правонарушения, п.п.2.5, 2.6, 2.9 СП 2.1.36... -20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 года N44, п.п.8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных

постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 ноября 2013 года N63, генеральный директор ООО "З-Карс"... С.Г. допустил нахождение работников на своих рабочих местах без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), отсутствие в санузле дозаторов с антисептиком для обработки рук сотрудников, дезинфицирующих средств, обладающих вирулицидным действием, графика проведения уборки, осуществление уборки помещений силами работников с применением бытовых моющих и чистящих средств, не представлены сведения об эффективности работы систем вентиляции, отсутствует информация о проведении дератизации и дезинсекции, контейнер с закрывающейся крышкой для сбора мусора, мусор складируется на территории автосервиса, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "З-Карс"... ым С.Г. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО "З-Карс" и о постановке его на налоговый учет, Уставом общества; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "З-Карс", генеральным директором которого явлеятся... С.Г, основным видом деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; протоколом общего собрания учредителей ООО "З-Карс" N1 от 02 июля 2010 года, которым генеральным директором общества избран... С.Г.; приказом N1 от 14 июля 2010 года о вступлении... фио в должность генерального директора ООО "З-Карс"; решением первого заместителя прокурора адрес от 24 марта 2021 года N... о проведении проверки ООО "З-Карс"; актом приема-передачи и заключенным между арендодателем адрес "Первый автокомбинат им. фио" и арендатором ООО "З-Карс" договором субаренды от 25 ноября 2020 года N... ; составленным помощником прокурора адрес актом выездной проверки от 24 марта 2021 года с приложенным к нему фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения; справкой по проверке соблюдения действующего законодательства ООО "З-Карс" по адресу: адрес, оформленной ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по адрес в адрес; постановлением первого заместителя прокурора адрес от 23 апреля 2021 года о возбуждении в отношении генерального директора ООО "З-Карс"... а С.Г. дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии... фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с

постановлением он ознакомлен, с ним не согласился, копия постановления для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, постановление содержит все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В данном случае производство по делу возбуждено на основании вышеприведенного постановления должностного лица прокуратуры, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Проверка ООО "З-Карс" проводилась сотрудниками органов прокуратуры совместно с должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании решения первого заместителя прокурора адрес, при осуществлении прокурорского надзора, в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которой, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, вследствие чего участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не было обязательным.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

Вышеназванные доказательства оформлены должностными лицами прокуратуры и Роспотребнадзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым зафиксированы выявленные нарушения, получен должностным лицом прокуратуры, осуществлявшим фотофиксацию, является приложением к акту по результатам проведения выездной проверки от 24 марта 2021 года, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, указанный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

Вопреки утверждениям в жалобе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов как мера обеспечения производства по делу, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не производился, по итогам проведения внеплановой выездной проверки помощником прокурора составлен акт проверки, в котором зафиксированы все выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, с которым под расписку ознакомлен законный представитель общества, и при составлении которого присутствие понятых не требуется, в связи с чем судьей районного суда данный акт обоснованно положен в основу оспариваемого постановления как допустимое и достоверное доказательство, отвечающее требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в процессуальных документах отсутствует информация о привлеченном к проведению проверки должностном лице Управления Роспотребнадзора, опровергаются приобщенной к материалам дела справкой по итогам проверки соблюдения действующего законодательства ООО "З-Карс" по адресу: адрес, оформленной и подписанной ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по адрес в адрес фио (л.д.13-14).

Также подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что проверка проведена по адресу, по которому общество свою деятельность не осуществляет, указанные помещения принадлежат автокомбинату им. фио, так как в соответствии с имеющимися в материалах дела актом приема-передачи помещения и заключенным между арендодателем адрес "Первый автокомбинат им. фио" и арендатором ООО "З-Карс" договором субаренды от 25 ноября 2020 года N.., нежилое помещение по адресу: адрес, для ведения административной деятельности, организации автосервиса, мойки автомобилей и бытовых нужд передано во временное владение и пользование ООО "З-Карс", которое организовало в нем автосервис.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Установив в рамках настоящего дела, что в ходе осуществления деятельности автосервиса при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, генеральный директор ООО "З-Карс"... С.Г. не выполняет требования санитарно-противоэпидемического законодательства, создавая угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и способствуя возникновению инфекционных заболеваний, в том числе, новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, что должно соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что действия данного должностного лица общества, вопреки позиции автора жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения должностного лица общества к выполнению своих обязанностей по организации и проведению дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что в должностные обязанности генерального директора ООО "З-Карс"... а С.Г. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, однако материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что названным должностным лицом принимались все возможные меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновении угрозы распространения заболевания, в том числе направленных на предупреждение распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о его вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период действия режима повышенной готовности, того обстоятельства, что нарушение требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил и нормативов может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "З-Карс"... фио С.Г. фио оставить без изменения, жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина