Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17764/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Поповой *** на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 г., которым ИП Попова В.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., установил:

10 июня 2021 г. начальником отдела по вопросам торговли и услуг управы Фили-Давыдково г. Москвы Тагировым Э.У. в отношении ИП Поповой В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ИП Попова В.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

ИП Попова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Поповой В.И. - Жабина С.И. прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Поповой В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил факт того, что 13 мая 2021 года в 13 часов 35 минут, ИП Попова В.И. по адресу: г. Москва, ***, не обеспечила в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность магазин "Анжелика", соблюдение работниками и посетителями указанного объекта: требования по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (отсутствовали маски), чем нарушило п.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в ред. Указа Мэра Москвы от 10.11.2020 N107-УМ), п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05марта2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ИП Поповой В.И. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 13 мая 2021 г.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья районного суда не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра принадлежащих ИП помещений от 13 мая 2021 г. при осмотре помещений ИП Поповой В.И. понятые не присутствовали, а имеющаяся к данному протоколу видеозапись не отражает обстоятельств как составления протокола осмотра с участием представителя ИП Поповой В.И, отказа представителя ИП Поповой В.И. от подписи в протоколе осмотра, так и присутствие представителя ИП Поповой В.И. непосредственно при проведении осмотра принадлежащих ИП помещений.

Таким образом, требования ст. 27.8 КоАП РФ при осуществлении осмотра принадлежащих ИП Поповой В.И. помещений 13 мая 2021 г. должностным лицом соблюдены не были, возможность своевременно реализовать права привлекаемого к административной ответственности лица при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений 317 ноября 2020 г. произведен должностным лицом с существенными нарушениями требований ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 13 мая 2021 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом иные доказательства вмененного ИП Поповой В.И. нарушения в материалах дела отсутствуют.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ИП Поповой В.И. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 17 ноября 2020 г, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей районного суда.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Поповой В.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.