Решение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 3а-583/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В, при секретаре судебного заседания Гончарове В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалов Виктор Петрович об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости, установил:

Коновалов В.П. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости:

- с кадастровым номером "N... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... " в размере "... " рублей;

- с кадастровым номером "N... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... " в размере "... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что рыночная стоимость подтверждается отчетом о рыночной стоимости объектов недвижимости от 03 августа 2020 года N 011/08/2020.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимости являются неверными и нарушают его права.

Коновалов В.П. является арендатором объектов недвижимости, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Медянник О.Ю. поддержала заявленные требования с учетом уточнения рыночной стоимости по результатам судебной оценочной экспертизы от 27 апреля 2021 года.

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) Будагян И.А, действующий на основании доверенности, направил в суд дополнительный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит вынести законное и обоснованное решение, указывая, что кадастровая стоимость спорных объектов определена в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю Сергиевская И.С, действующая на основании доверенности, направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд принять решение на свое усмотрение. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда), об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ)).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в частности в суде.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Коновалов В.П. является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером "N... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... "

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, представленных в материалы дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "N... " утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 08 ноября 2017 года в размере "... " рублей, "... " рублей, "... " рубль, "... " рублей соответственно с использованием удельного показателя кадастровой стоимости.

В 2020 году на территории Краснодарского края проведена очередная государственная кадастровая оценка в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 года N 1882 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2020 году" и определена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2020 года, в том числе и объектов недвижимости с кадастровыми номерами "N... ", в отношении которых заявлены требования.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "N... " является архивной.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Поскольку административный истец является арендатором спорных объектов недвижимости, размер арендной платы рассчитывается из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 08 ноября 2017 года для объектов недвижимости с кадастровыми номерами "N... ", верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 03 августа 2020 года N 011/08/2020, выполненного ИП Максименко А.В, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "N... " по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет "... " рублей, "... " рублей, "... " рублей, "... " рублей соответственно.

Вместе с тем согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: "N... " составляет "... " рублей, "... " рублей, "... " рубль, "... " рублей соответственно.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, разрешая ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, определением суда от 01 февраля 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Альфа Эксперт". Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "N... " по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности, Будагян И.А, предоставила в суд возражения на судебную экспертизу, из которого следует, что заключение эксперта выполнено с нарушением требований статей 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ, статей 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (далее - ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, а также федеральных стандартов оценки, вследствие чего рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной.

С учетом позиции представителя административного ответчика, в целях исправления недочетов, установленных в отношении экспертного заключения N 24-249/2021 от 27 апреля 2021 года, подготовленного экспертом ООО "Альфа Эксперт", для соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N АК-078-09/21 от 15 сентября 2021 года, выполненному АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз", размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "N... " определен в размере "... " рублей, "... " рублей, "... " рублей, "... " рублей соответственно.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Суд, исследовав заключение повторной судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

В заключении повторной судебной экспертизы, в части определения рыночной стоимости земельного участка, содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным.

Эксперт при оценке земельного участка обоснованно применил только один возможный сравнительный подход, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы.

Эксперт верно определилсегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N1)".

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО N1 в силу которого, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".

Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов, которые и использовались при расчете.

При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на площадь, на вид права, на условия совершения сделки, на назначение земельного участка и другие, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельного участка, в том числе сегментов рынка земельного участка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Экспертом при производстве повторной судебной экспертизы, при расчете стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "N... " правильно произведена их оценка по состоянию на 08 ноября 2017 года.

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

Представитель административного истца по доверенности Медянник О.Ю. в судебном заседании не согласилась с выводами повторной судебной оценочной экспертизы. Полагала, что экспертом неверно подобраны объекты-аналоги, поскольку находятся в другом населенном пункте с объектом оценки, при этом примененная корректировка на местоположение не обоснована.

Эксперт Марков М.В, проводивший судебную оценочную экспертизу полностью опроверг доводы представителя административного истца. Указал на то, что объекты-аналоги расположены в близлежащих населенных пунктах, корректировка на различия аналогов в назначении земельных участков и прочих различиях учтены при определении рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статей 11 и 15 Федерального закона N 135-ФЗ, которые касаются субъекта оценочной деятельности физического лица - оценщика, в рамках подготовки заключения эксперта эксперт применяет свой профессиональный опыт в области оценочной деятельности, подтверждает документами образование и опыт в оценочной деятельности.

В силу пункта 25 ФСО N7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатив эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь представителем административного истца каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

В связи с чем, суд считает заключение повторной судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В силу части 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Абзацем 3 части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 22 декабря 2020 года. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 22 декабря 2020 года.

Таким образом, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами "N... ", следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости по состоянию на 08 ноября 2017 г.

Согласно справке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23 "N... " определена уполномоченным органом по состоянию на 08 ноября 2017 года в размере "... " рублей, "... " рубль, "... " рублей, сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены 8 ноября 2017 года.

Согласно справке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером "N... " определена уполномоченным органом по состоянию на 08 ноября 2017 года в размере "... " рублей, сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены 9 ноября 2017 года.

В результате проведения в 2020 году на территории Краснодарского края государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 года N 1882 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2020 году" определена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2020 года, в том числе и объекта недвижимости с кадастровыми номерами "N... ", в отношении которых заявлены требования. Датой начала применения кадастровой стоимости является 01.01.2021 года.

Частью 3 ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости, регламентировано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "N... " следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости по состоянию на 08 ноября 2017 г. в размере "... " рублей, "... " рублей, "... " рублей соответственно, установив период применения кадастровой стоимости с 08 ноября 2017 года до 01 января 2021 года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером "N... ", следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 08 ноября 2017 г. в размере "... " рублей, установив период применения кадастровой стоимости с 09 ноября 2017 года до 01 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Коновалова Виктора Петровича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной его рыночной стоимости - удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "N... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... ", кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 08 ноября 2017 года, в размере "... " рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "N... " считать 22 декабря 2020 года.

Установить период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "N... " в размере "... " рублей с 08 ноября 2017 года и до 01 января 2021 года.

Установить период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "N... " в размере "... " рублей с 09 ноября 2017 года и до 01 января 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "N... "

В остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.