Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17731/2021[88-17448/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина В.А. к акционерному обществу "Альфа-Банк", кредитно-кассовому офису "Янтарь" акционерного общества "Альфа-Банк" об истребовании документов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Скрябиной Л.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, на решение Ленинградского районного суда Калининграда от 10 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скрябин В.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк", ККО "Янтарь" АО "Альфа банк", в котором просил возложить обязанность на АО "Альфа-Банк" в срок 10 дней со дня вынесения решения предоставить выписки по его лицевым счетам; предоставить копии первичных документов, указанных в выписке из лицевого счета, на основании которых АО "Альфа-Банк" совершены записи приходных и расходных операций по дебету и кредиту лицевого счета; предоставить оригиналы первичных документов, составленных на бумажном носителе, указанных в выписке из лицевого счета; предоставить копии записей в Книге регистрации открытых счетов головного офиса АО "Альфа-Банк" раздельно по каждому лицевому счету; предоставить копии записей в Книге регистрации открытых счетов структурных подразделений N 0488, 0732, 0455, 0491, 0490 АО "Альфа-Банк"; установить размер судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта; в срок 10 дней со дня вынесения решения возложить обязанность на ККО "Янтарь" АО "Альфа-Банк" предоставить копии документов на бумажных носителях, содержащих обращения истца к АО "Альфа-Банк" об открытии счетов; взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу истца денежные средства в размере 1650 рублей на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязать ответчика возместить истцу все доходы в сумме 4768 рублей 50 копеек, которые ответчик извлек или должен был извлечь из суммы неосновательного обогащения за период с 29 апреля 2016 года по 11 января 2017 года; взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 29 апреля 2016 года по 11 января 2017 года, включительно, которые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 138 рублей 55 копеек; в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 29 апреля 2016 года по 11 февраля 2017 года в размере 14305 рублей 50 копеек; взыскать

с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 9780000 рублей; взыскать убытки в размере 257 рублей, связанные с расходами на ксерокопирование документов, поданных в суд.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 мая 2017 года, в удовлетворении иска Скрябина В.А. отказано.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 27 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Скрябиной Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2017 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года отменено определение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 3 июля 2020 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 октября 2020 года, Скрябиной Л.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 июля 2021 года апелляционная жалоба Скрябиной Л.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2017 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Скрябина Л.Л. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2021 года.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, а также подателя кассационной жалобы Скрябиной Л.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Скрябина Л.Л, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2017 года, указала, что ее права затронуты данным судебным актом в силу указания в мотивировочной части решения суда на следующее: "Как установлено в судебном заседании между банком и Скрябиным В.А, Скрябиной Л.Л. был заключен кредитный договор NZ0ARN140M39DC0700357 от 7 июня 2007 года с предоставление суммы кредита на счет истца N, открытый в банке 23 мая 2007 года, в размере 187000 долларов США.". Поскольку таким образом суд установилфакт заключения ею кредитного договора, получения по нему денежных средств, возложил обязанности по погашению этого кредита, лишил права на продажу квартиры, лишил права требования к банку исполнить кредитный договор.

Оставляя апелляционную жалобу Скрябиной Л.Л. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2017 года без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 320, 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что Скрябина Л.Л. не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, поскольку оспариваемым решением суда ее права и законные интересы, как лица, не привлеченного к участию в деле, не затронуты, вопрос в отношении ее прав и обязанностей не разрешен. Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2017 года по делу N2-61/2017 касалось возникшего между Скрябиным В.А. и АО "Альфа-Банк" спора относительно получения документов, взыскания убытков и компенсации морального вреда; при этом обоснованность заявленных требований в ходе рассмотрения дела не была установлена, преюдициального значения для Скрябиной Л.Л. оспариваемое решение не имеет, отказ Скрябину В.А. в предоставлении копий первичных учетных документов, на основании которых были зачислены и выданы кредитные средства, никак не лишает Скрябину Л.Л, как созаёмщика, ее прав по кредитному договору, в том числе на получение соответствующей информации или необходимых документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ленинградский районный суд г.Калининграда в решении от 10 февраля 2017 года, установив заявителя жалобы участником спорных отношений, основанных на кредитных обязательствах, разрешилвопрос о ее правах и обязанностях, судебной коллегией не принимаются в силу их ошибочности. Указанным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебного акта нижестоящей инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи