Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-13378/2021[77-5667/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Камалова О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Камалова О.И. в интересах осужденного Рахимуллина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2020 года, апелляционное постановление Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката КамаловаО.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2020 года

Рахимуллин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Апелляционным постановлением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2020 года приговор в отношении Рахимуллина Р.С. изменен, по ч.1 ст.119 УК РФ определено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Рахимуллину Р.С. установлены предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложена обязанность.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Рахимуллин Р.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 07 февраля 2020 года на территории Высокогорского района Республики Татарстан в отношении ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Камалов О.И. с судебными решениями не согласился, мотивируя допущенными судом при рассмотрении дела существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконном возбуждении уголовного дела фактически на основании сопроводительного письма следователя Высокогорского МРСО СУ СК по Республике Татарстан. Указывает, что в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей о возбуждении уголовного дела. Копия заявления ФИО1 от 08 марта 2020 года заявлением о возбуждении уголовного дела не является, представляет собой ее согласие на прекращение уголовного преследования неустановленного лица по ранее поданному заявлению, которое в деле отсутствует. В заявлении от 08 марта 2020 года отсутствует указание о предупреждении потерпевшей об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в связи с чем данное заявление не влечет за собой наступление уголовно-правовых последствий для Рахимуллина Р.С.

Считает, что доказательства, положенные в основу приговора, - заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол опознания Рахимуллина Р.С. виновность осужденного не подтверждают, содержат противоречия, не устраненные в ходе судебного разбирательства; суд не дал должной оценки детализации телефонных соединений Рахимуллина Р.С. в совокупности с показаниями свидетеля ФИО2, подтверждающих алиби осужденного и его невозможность находиться на месте преступления во время его совершения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Вывод суда о виновности Рахимуллина Р.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей ФИО4 о действиях Рахимуллина Р.С. в отношении нее, которые давали ей реальные основания опасаться осуществления угрозы убийства с его стороны, совершенных 07 февраля в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 21 минуту в салоне автомобиля Сеат Кордоба, припаркованном на расстоянии 400 метров от АЗС "Автодорстрой", расположенной по адресу "адрес"; показаниями свидетеля ФИО3, которому от ФИО4 стало известно о случившемся, и который видел на ней телесные повреждения, полученные в результате действий Рахимуллина Р.С.; показаниями свидетеля ФИО6, забравшего ФИО4 с места происшествия; показаниями свидетеля ФИО5 - матери потерпевшей, которой от дочери известно, что водитель автомашины, который подвозил дочь домой, избил и душил ее, пытался изнасиловать. Дочери удалось выбраться из салона автомашины на улицу, после чего водитель скрылся с места преступления. Домой дочь доставил ФИО6 О случившемся дочь сообщила в правоохранительные органы; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 - сотрудников полиции об обстоятельствах установления автомобиля и личности водителя, напавшего на ФИО4, по приметам, полученным от потерпевшей. В результате розыскных действий как лицо, причастное к совершению нападения на ФИО4, установлен Рахимуллин Р.С, передвигавшийся на автомобиле Сеат Кордоба с подмененным регистрационным знаком.

Передвижения автомобиля в месте совершения преступления установлены на основании видеозаписей камер наблюдения; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых потерпевшая указала место преступления, опознала автомобиль Сеат Кордоба, принадлежащий осужденному, в котором им в отношении нее было совершено преступление, опознанием потерпевшей Рахимуллина Р.С, заключением судебно-медицинской экспертизы N 942/766 от 13 марта 2020 года о характере, количестве, локализации, механизме, давности образования телесных повреждений ФИО4

Виновность Рахимуллина Р.С. подтверждена и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все исследованные доказательства были судом проверены, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела. Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания свидетеля ФИО2, подтвердившей алиби своего мужа Рахимуллина Р.С, дал оценку и позиции осужденного, занятой им по делу.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Рахимуллина Р.С, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, других доказательствах, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Рахимуллина Р.С. в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что вина осужденного в совершении угрозы убийством в отношении ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей, которая последовательно утверждала, что ранее ей не известный водитель, в котором она впоследствии опознала РахимуллинаР.С, подвозил ее на автомобиле вечером 07 февраля 2020 года, не доезжая до села Высокая Гора, остановился на стоянке вдоль дороги, открыл заднюю пассажирскую дверь с ее стороны, стал ее толкать, накинул на лицо тряпку, которую она тут же отбросила, затем с применением силы уложил ее лицом вниз на сиденье, пытался снять с нее брюки, засовывал под пояс брюк свои руки. В ответ на ее сопротивление, схватил ее сзади за шею, на голову надел капюшон, угрожал ее задушить. Не останавливаясь на достигнутом, Рахимуллин Р.С. залез на нее ногами и коленом давил ей на шею. Ей было трудно дышать, она реально воспринимала угрозу убийством со стороны Рахимуллина Р.С. и боялась осуществления им этой угрозы.

О случившемся потерпевшая ФИО4 сообщила в полицию 08 февраля 2020 года, в заявлении указала о нанесении ей неизвестным лицом телесных повреждений и просила принять меры по данному факту (т.1 л.д.34), впоследствии при даче объяснений подробно описала обстоятельства преступления, связанные с угрозой убийством, выразила желание привлечь преступника к уголовной ответственности (т.1л.д.54). Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ ФИО4 предупреждена (т.1л.д.11). Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании заявления ФИО4

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренный ст.ст.140-146 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела не нарушен; с учетом собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности осужденного не имеется.

Все остальные доводы жалобы о невиновности Рахимуллина Р.С. были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном постановлении с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о детализации телефонных соединений Рахимуллина Р.С, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Назначенное Рахимуллину Р.С. наказание с учетом изменения, внесенного судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, наличию смягчающего наказание обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционных представления и жалобы, по результатам их рассмотрения принято решение о смягчении наказания. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену состоявшихся в отношении РахимуллинаР.С. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2020 года, апелляционное постановление Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2020 года в отношении Рахимуллина Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Камалова О.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи