Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-14007/2021[77-5951/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Трухина С.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Кузнецова Р.В, защитника-адвоката Поротикова А.С, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Р.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенца Н.Н. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав осужденного Кузнецова Р.В. и его защитника-адвоката Поротикова А.С, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2020 года

Кузнецов Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 09 июля 2008 года (с учетом изменений внесенных постановлением от 27 августа 2012 года и кассационным определением от 24 июля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказаний 23 августа 2013 года, - 16 сентября 2019 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев и установлением ограничений, 27 апреля 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 6 дней ограничения свободы на лишение свободы на срок 08 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыл наказание в виде лишения свободы с 03 августа 2020 года - 2 месяца 6 дней (не отбыто 6 месяцев 12 дней), отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством 10 месяцев 6 дней, (не отбыто -1 год 7 месяцев 24 дня);

Осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 17 июня 2020 года) сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год;

по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 10 июля 2020 года) сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Кузнецову Р.В. постановлено исчислять с 08 октября 2020 года.

Мера пресечения Кузнецову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова Р.В. под стражей с 08 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 16 декабря 2020 года приговор от 08 октября 2020 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключен вывод суда о том, что преступления совершены на территории Кузоватовского района Ульяновской области.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кузнецов Р.В. признан виновным и осужден за два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере и за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления им совершены в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив указание о совершении преступления на территории Кузоватовского района не указал место совершения преступлений, что, по мнению автора жалобы, является существенным. Отмечает, что судья ФИО19 обязана была заявить самоотвод, поскольку она выносила приговор также в отношении Экимсеева, проходившему с ним по одному делу и дававшему свидетельские показания в отношении него в судебном заседании по вопросам, связанным с совершением преступления. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях адвокат Демура Н.В. также выражает несогласие с состоявшимися в отношении Кузнецова Р.В. судебными решениями, считая их подлежащими отмене. Просит удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. оспаривает законность состоявшихся в отношении Кузнецова Р.В. судебных решений. Указывает, что судья ФИО20 должна была заявить самоотвод, поскольку ранее рассматривала дело в отношении Экимсеева, проходившему с Кузнецовым по одному делу, тем самым рассмотрение ею дела было связано с оценкой доказательств, ранее уже имевших место при рассмотрении дела в отношении Экимсеева, что является недопустимым. Просит отменить судебные решения в отношении Кузнецова Р.В. и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу (ст. 62 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова Р.В. судом первой инстанции были существенно нарушены, что повлияло на исход дела.

Так, согласно установленным судом обстоятельствам, Кузнецов Р.В. 17 июня 2020 года около 11 часов совместно с Экимсеевым Д.С. приехал в г. Сызрань Самарской области, где, находясь у здания по адресу "адрес" через мобильный телефон, принадлежащий Экимсееву Д.С, посредством приложения " "данные изъяты"" договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств, после чего, произведя оплату и получив информацию о местонахождении наркотического средства, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (деацетилморфин) общей массой не менее 0, 966 гр, и хранил при себе. В этот же день в 17 часов 10 минут у магазина, расположенного по адресу: "адрес", автомобиль, в котором находились Кузнецов Р.В. и Экимсеев Д.В, был остановлен сотрудниками МО МВД России "Барышский", и в ходе досмотра был обнаружен и изъят ранее приобретенное Кузнецовым Р.В. наркотическое средство.

В основу указанного приговора от 08 октября 2020 года, постановленного судьей Новоспасского районного суда Ульяновской области ФИО21, были положены следующие доказательства: показания свидетеля Экимсеева Д.С, согласно которым он и Кузнецов Р.В. 17 июня 2020 года, находясь в г. Сызрани Самарской области, посредством мобильного телефона, принадлежащего последнему, действуя каждый для себя, заказали и приобрели наркотическое средство, после чего в Кузоватовском районе Ульяновской области их задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 по обстоятельствам задержания Кузнецова Р.В. и Экимсеева Д.С, обнаружения и изъятия наркотических средств; результаты оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства.

Между тем, 29 сентября 2020 года судьей Новоспасского районного суда Ульяновской области ФИО22 был постановлен приговор, согласно которому Экимсеев Д.С. был признан виновным и осужден за совершение преступление, предусмотренного, в том числе ч.2 ст. 228 УК РФ. Согласно установленным судом обстоятельствам 17 июня 2020 года, Экимсеев Д.С, находясь в г. Сызрани Самарской области, посредством мобильного телефона, заказал и приобрел наркотическое средство, после чего в Кузоватовском районе Ульяновской области он был задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

При этом в качестве доказательств в основу приговора были положены показания свидетеля Кузнецова Р.В. об обстоятельствах приобретения им и Экимсеевым Д.С. наркотических средств, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах задержания Кузнецова Р.В. и Экимсеева Д.С, обнаружения и изъятия наркотических средств и другие доказательства, которые впоследствии тем же судьей приведены в приговоре в качестве доказательств обвинения Кузнецова Р.В.

Таким образом, судьей Новоспасского районного суда Ульяновской области ФИО23 до рассмотрения дела в отношении Кузнецова Р.В. по существу были оценены одни и те же фактические обстоятельства по событиям от 17 июня 2020 года, высказано суждения по одним и тем же доказательствам, которые приведены в приговоре в обоснование вины Кузнецова Р.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, а также Определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, от 1 марта 2012 г. N 426-О-О и других, не допускают повторного участия судьи в рассмотрении дела, если оно способно привести к нарушению независимости и беспристрастности суда и может свидетельствовать о наличии у него предвзятого подхода к рассмотрению дела, поскольку сопряжено с необходимостью разрешения вопросов, по которым судьей при предыдущем рассмотрении дела уже была выражена позиция либо принимались решения, в том числе относительно фактических обстоятельств дела, оценки достоверности и достаточности доказательств, наличия или отсутствия события деяния.

При таких обстоятельствах возникают обоснованные сомнения в том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова Р.В. судья в полной мере был свободен и независим от ранее высказанного им мнения по подлежащим разрешению в рамках этого дела вопросам, что не позволяет признать постановленный с его участием приговор в отношении Кузнецова Р.В. объективным и непредвзятым.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции, свою функцию надлежащим образом также не выполнил, оставив приговор суда первой инстанции без изменений.

Поскольку постановление приговора по уголовному делу незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то такой приговор и апелляционное определение в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.

Учитывая личность Кузнецова Р.В, который ранее неоднократно судим, характер предъявленного ему обвинения, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом первой инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать Кузнецову Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца. Оснований для избрания ему иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении Кузнецова Р.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Новоспасский районный суд Ульяновской области в ином составе.

Избрать в отношении Кузнецова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть по 23 февраля 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи