Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-22665/2021[88-22481/2021]

Дело N 88-22481/2021

26 октября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Алехиной Юлии Андреевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2021г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-0546/58/2021 по иску федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Алехиной Юлии Андреевне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по задолженности прекратившего деятельность юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации обратилась в суд к Алехиной Юлии Андреевне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в сумме 1892, 31руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 июня 2021г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, равно как и неисполнение этим юридическим лицом обязательств сами по себе не являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области 30 сентября 2013г. с ООО "СоюзЛифтМонтаж" в пользу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций взыскана задолженность в размере 1892, 31руб, взыскателю выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению.

5 декабря 2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга в отношении ООО "СоюзЛифтМонтаж" возбуждено исполнительное производство, которое 26 августа 2014г. окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Впоследствии возбужденные в отношении ООО "СоюзЛифтМонтаж" исполнительные производства окончены по аналогичным основаниям 3 июля 2015г, 17 ноября 2015 г, 11 апреля 2017г, 10 апреля 2019г.

Ввиду установления факта наличия в едином реестре юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения общества, 22 мая 2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО "СоюзЛифтМонтаж" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Алехина Ю.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 53, 53.1, 62, 64.2, 196, 199, 200 ГК РФ, п.3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств принятия мер к исполнению судебного акта по погашению задолженности перед федеральным бюджетом, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя законность судебных актов, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2021г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алехиной Юлии Андреевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов