Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23566/2021[88-23528/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хазиевой Фирузы Владиковны на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-140/2021 по иску Хазиевой Фирузы Владиковны к ОМВД России по Чекмагушевскому району о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хазиева Ф.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что приказом от 07 марта 2019 г. N 28л/с и контрактом о прохождении службы от 07 марта 2019 г. она была принята на службу в органы внутренних дел в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Чекмагушевскому району.

Приказом ОМВД России по Чекмагушевскому району от 07 мая 2020 г. N 36л/с истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, совершенное 16 октября 2019 г, что подтверждено выводами служебной проверки, проведенной 17 апреля 2020 г.

Чекмагушевским межрайонным судом по совершенным 16 октября 2019г. Хазиевой Ф.В. обстоятельствам вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 22 мая 2020 г.

В последующем указанный выше приказ в части пункта 1 о наложении дисциплинарного взыскания отменен приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан ввиду наложения дисциплинарного взыскания на Хазиеву Ф.В. без учета тяжести совершенного проступка.

На основании приказа ОМВД России по Чекмагушевскому району от 05 ноября 2020 г. N 99л/с Хазиева Ф.В. уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По мнению истца, ее увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку произведено с нарушение установленного законом шестимесячного срока. Ввиду незаконного увольнения ответчик должен выплатить заработную плату за время вынужденного прогула. Нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, Хазиева Ф.В. просила суд: признать незаконным ее увольнение со службы; отменить приказ ОМВД России по Чекмагушевскому району от 05 ноября 2020 г. N 99л/с; восстановить истца на работе в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН; а также взыскать с ответчика в пользу истца: средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с 06 ноября 2020 г. по день фактического восстановления на работе (16 марта 2021 г.) в размере 186540рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Хазиевой Ф.В. отказано.

В кассационной жалобе Хазиевой Ф.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Хазиева Ф.В. и представитель ОМВД России по Чекмагушевскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом от 07 марта 2019 г. N 28л/с Хазиева Ф.В. назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Чекмагушевскому району с 07 марта 2019 г.

Приказом ОМВД России по Чекмагушевскому району от 05 ноября 2020г. N 99л/с истец уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для ее увольнения послужили результаты служебной проверки, утвержденные Министром внутренних дел по Республике Башкортостан 16 октября 2020 г. Данная проверка проводилась по факту прекращения уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении инспектора группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чекмагушевскому району Хазиевой Ф.В.

Так, постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя Дюртюлинского межрайонного СО СУ по РБ СК РФ, уголовное дело в отношении Хазиевой Ф.В, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено с назначением Хазиевой Ф.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения вышеназванного дела судом установлено, что Хазиева Ф.В, назначенная приказом начальника ОМВД России по Чекмагушевскому району N 28л/с от 07 марта 2019 г. на должность инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чекмагушевскому району, в соответствии с должностным регламентом наделенная полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей и документов, согласно статьям 25, 27 Федерального закона "О полиции", являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершила 16 октября 2019 г. злоупотребление должностными полномочиями, а также совершила фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном постановлении суда от 22 мая 2020 г.

Действия Хазиевой Ф.В. были квалифицированы по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Хазиева Ф.В. свою вину признала, ущерб возместила в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Хазиева Ф.В. факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не оспаривала, полагая нарушенной процедуру расторжения служебного контракта.

Вместе с тем, судами установлено, что резолюцией врио начальника отдела МВД по Чекмагушевскому району от 20 февраля 2020 г. на представлении прокуратуры Чекмагушевского района от 17 февраля 2020 г. назначено проведение служебной проверки.

Начальником ОМВД по Чекмагушевскому району 12 марта 2020 г. на основании пункта 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее по тексту - Порядок от 26 марта 2013г. N 161), проведение служебной проверки продлено до 17 апреля 2020г.

07 апреля 2020 г. приказом ОМВД по Чекмагушевскому району N 31л/с Хазиева Ф.В. временно отстранена от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки.

Заключение служебной проверки утверждено начальником ОМВД России по Чекмагушевскому району 17 апреля 2020 г, то есть в срок и в порядке, предусмотренные частью 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

По заключению служебной проверки факты ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками ОМВД подтверждены. По результатам проверки за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушение требований 3.5.22 должностного регламента и пункта 1.7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, норм статьи 26.2, части 3 статьи 27.7 КоАП Российской Федерации, приказом ОМВД России по Чекмагушевскому району от 07 мая 2020 г. N 40л/с на Хазиеву Ф.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ приказом МВД по Республике Башкортостан от 28 октября 2020 г. N 700 отменен пункт 1 приказа ОМВД России по Чекмагушевскому району от 07 мая 2020 г. N 40л/с в части наложения на Хазиеву Ф.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для отмены послужило вынесенное Чемкагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан постановление от 22 мая 2020 г. по уголовному делу в отношении ХазиевойФ.В. Из содержания приказа установлено, что 16 октября 2020 г. У РЛС МВД по Республике Башкортостан по факту прекращения уголовного дела в отношении Хазиевой Ф.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении Хазиевой Ф.В. проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что при принятии в отношении Хазиевой Ф.В. мер дисциплинарного взыскания не дана оценка факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести совершенного проступка.

Дав должную оценку совершенным Хазиевой Ф.В. действиям, признав их несовместимыми со званием сотрудника органов внутренних дел и противоречащими профессиональной этике, свидетельствующими о совершении проступка, несовместимого с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, приказом начальника ОМВД России по Чекмагушевскому району от 05 ноября 2020 г. N 99л/с Хазиева Ф.В. уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Хазиевой Ф.В, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 12, 34, 49, 50, 51, 52, 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, статьями 7, 9, 27, 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), пунктами 16, 17, 33 Порядка от 26 марта 2013 г. N 161, регулирующими спорные правоотношения, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 06 июня 1995 г. N 7-П, в определениях от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 03 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершила проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, изложенный в материалах служебной проверки и подтвержденный в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции были проверены и признаны несостоятельными доводы истца о нарушениях при проведении служебной проверки, поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок проведения служебной проверки и увольнения истца соблюден.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Хазиевой Ф.В. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного законом срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вмененный истцу проступок был совершен 16 октября 2019 г.

По мнению Хазиевой Ф.В, работодателю о совершенном проступке стало известно 16 декабря 2019 г. после прекращения мировым судьей судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан дела об административном правонарушении в отношении Щербак Л.М. по части 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, поскольку данный судебный акт послужил основанием для возбуждения уголовного дела с последующим его прекращением.

Вместе с тем в заключении по результатам служебной проверки, утвержденном 17 апреля 2020 г, отмечено, что в рамках служебной проверки сделать вывод по прохождению службы в ОВД Хазиевой Ф.В. не представляется возможным в связи с наличием противоречий в объяснениях сторон и представленных материалов. Отражено также, что данные выводы возможно сделать по результатам расследования уголовного дела в отношении Хазиевой Ф.В.

При этом отмечено, что в любом случае Хазиева Ф.В. допустила нарушение служебной дисциплины, за которые подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности (нарушение требований 3.5.22 должностного регламента и пункта 1.7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, норм статьи 26.2, части 3 статьи 27.7 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, при привлечении к вышеназванному дисциплинарному взысканию сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, стороной ответчика соблюдены. На тот момент деяние, выразившееся в злоупотреблении должностными полномочиями, фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, не было подтверждено, вина Хазиевой Ф.В. в этом не установлена, соответственно руководителям Хазиевой Ф.В. не было известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В последующем постановлением от 22 мая 2020 г. Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство старшего следователя Дюртюлинского межрайонного СО СУ по РБ СК РФ, уголовное дело в отношении Хазиевой Ф.В, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено с назначением Хазиевой Ф.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении уголовного дела Хазиева Ф.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что именно с момента вступления в законную силу данного судебного постановления (не ранее 22 мая 2020 г.) начал исчисляться срок за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, предусмотренный частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, за который и была уволена Хазиева Ф.В. Данный срок (не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу постановления от 22 мая 2020 г. Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан; не позднее трех лет со дня совершения 16 октября 2019 г.) был соблюден.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по результатам служебной проверки в отношении Хазиевой Ф.В, утвержденной 16 октября 2020 г, и в соответствии с правами, предусмотренными пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, приказом вышестоящего руководителя от 28 октября 2020г. N 700 отменен пункт 1 приказа ОМВД России по Чекмагушевскому району от 07 мая 2020 г. N 40л/с в части наложения на Хазиеву Ф.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку при принятии в отношении Хазиевой Ф.В. мер дисциплинарного взыскания не дана оценка факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести совершенного проступка.

Дав должную оценку совершенным Хазиевой Ф.В. действиям, признав их несовместимыми со званием сотрудника органов внутренних дел и противоречащими профессиональной этике, свидетельствующими о совершении проступка, несовместимого с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, приказом начальника ОМВД России по Чекмагушевскому району от 05 ноября 2020 г. N 99 л/с Хазиева Ф.В. была обоснованно уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 3, 12, 13, 34, 49, 50, 51, 52, 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, статьям 7, 9, 27, 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, пунктам 16, 17, 33 Порядка от 26 марта 2013 г. N 161), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 06 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 03 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в связи с привлечением Хазиевой Ф.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за пределами установленного законом срока, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хазиевой Ф.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хазиевой Фирузы Владиковны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова