Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10436/2021[77-3965/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденного Черных А.В. - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N ХХХ

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черных А.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 24 ноября 2020 года.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2020 года

Черных А.В, родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, проживавший без регистрации по адресу: ***, судимый:

5 сентября 2012 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра;

11 декабря 2012 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 3 июня 2019 года по отбытии наказания;

6 августа 2019 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 6 августа 2019 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ Черных А.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 6 августа 2019 года с 16 июля 2019 года по 19 августа 2020 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В счет возмещения материального ущерба с Черных А.В. в пользу ССН взыскано 2000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 24 ноября 2020 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей НСВ и МАС в части воспроизведения сведений, сообщенных Черных А.В. при даче объяснений.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного Черных А.В. - адвоката Демихова А.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а судебные решения - изменению, судебная коллегия

установила:

Черных А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 00.00.00 в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черных А.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Анализируя доказательства, в том числе показания свидетелей НСВ и МАС, изложенные в приговоре, полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, за основу вывода о виновности взяты показания потерпевшего, которые не подтверждены другими доказательствами.

Утверждает, что судом не в полной мере учтена ст. 22 УК РФ при назначении наказания и необоснованно применены принудительные меры медицинского характера.

Считает, что при исключении судом апелляционной инстанции показаний оперативных работников НСВ и МАС необоснованно оставлен без изменения приговор в части признания его виновным на основании показаний данных лиц и его объяснений, которые он давал без адвоката в болезненном состоянии и не подписывал, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлов А.Ю. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, ходатайства разрешены, назначенное Черных А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Черных А.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Черных А.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Черных А.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего ССН об обстоятельствах открытого хищения 2 000 рублей Черных А.В, оставившего на месте преступления толстовку;

показаниями свидетелей НСВ, МАС об обнаружении в карманах олимпийки, принесенной ССН в отдел полиции сотового телефона связки ключей, по которым был установлен Черных А.В, доставленный для опроса, с учетом исключения их показаний в части воспроизведения сведений, сообщенных Черных А.В. при даче объяснений;

показаниями свидетелей КСИ и ЖГА об обстоятельствах задержания ЧАВ в связи с нарушением им административного надзора и доставления в отдел полиции;

показаниями свидетелей СВЕ и АНЕ, которым об обстоятельствах грабежа известно со слов ССН;

протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки и иными документами.

В судебном заседании полно исследовалась совокупность вышеизложенных доказательств, которая объективно подтверждает умысел Черных А.В. на открытое хищение чужого имущества, поскольку Черных А.В, завладев денежными средствами потерпевшего, скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, судом первой инстанции дана оценка как показаниям потерпевшего и свидетелей, так и доводам осужденного, в том числе с учетом показаний свидетелей РЕА, КНА, ИЗН, о добровольной передаче ему денежных средств ССН и даче им объяснений без адвоката в болезненном состоянии.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре не ссылался на объяснения Черных А.В. как на доказательство виновности осужденного.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено, доводы Черных А.В. об обвинительном уклоне являются несостоятельными. Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия Черных А.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Черных А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имеющихся по делу отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтено состояние здоровья осужденного, у которого согласно заключению экспертов N 69 от 4 февраля 2020 года выявлены изменения психики, не исключающие его вменяемости, но лишающие его на период инкриминированного деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем рекомендовано применение в соответствии со ст. 22 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о применении к Черных А.В. принудительной меры медицинского характера с учетом заключения экспертов и применил правила ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние которого на совершение инкриминированного преступления мотивировано, а также рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Черных А.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному Черных А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом мотивировано, отбытое по предыдущему приговору наказание зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ССН о взыскании с осужденного причиненного преступлением материального ущерба разрешен с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с установленными судом конкретными обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, указав мотивы принятого решения об изменении приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку внесенные в приговор изменения об исключении части показаний свидетелей НСВ и МАС не повлияли на доказанность его виновности и не улучшили иным образом его положение, смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Черных А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении Черных А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: