Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26858/2021[88-25376/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слушкова Александра Михайловича к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании садового дома жилым, с правом регистрации по месту жительства, по кассационной жалобе Слушкова Александра Михайловича на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Слушков А.М. обратился в суд с иском к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании дома (назначение - нежилое), общей площадью 111, 8 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" участок N, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070507:153 жилым и пригодным для постоянного проживания. Заявленные требования мотивированы тем, что спорный объект является единственным местом для проживания истца и членов его семьи, соответствует всем требованиям, относящимся к жилым помещениям.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Слушкова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Слушкова А.М. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Слушков А.М. является собственником дома (назначение - нежилое) общей площадью 111, 8 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Строитель", участок N.

Нежилое помещение расположено на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью 817 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Из представленного истцом заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Коммунжилпроект" от 2019 г. б/н следует, что исследуемый объект с кадастровым номером N, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям: по механической безопасности, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Круглогодичный подъезд к дому осуществляется по уличной асфальтированной дороге. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил. Обследуемый дом может быть использован для круглогодичного проживания, а также может быть переведен из нежилого дома в жилой.

3 апреля 2019 г. Слушков А.М. обратился с заявлением в администрацию Советского района г. Нижнего Новгорода о переводе спорного нежилого дома в жилой.

Решением межведомственной комиссии администрации г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 г. N 01-01-90949/20 в удовлетворении заявления Слушкову А.М. отказано, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен частично в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) и частично в зоне П*ТЖи-З (зона реорганизации застройки в индивидуальную высокоплотную жилую застройку). Правилами землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода, утвержденными приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30 марта 2018 г. N 07-01-66/22, размещение индивидуального жилого дома в территориальных зонах ТТ и П*ТЖИ-З не предусмотрено. На основании пп. "в" п. 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 заявитель должен, но не представил заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технические регламенты о безопасности зданий и сооружений".

Решение межведомственной комиссии администрации г. Нижний Новгород от 4 марта 2020 г. N 01-01-90949/20 Слушковым А.М. не обжаловалось.

Судом первой инстанции установлено, что на территории садового некоммерческого товарищества "Строитель", в границах которой расположен земельный участок истца, не создавался проект планировки территории и проект межевания территории.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. 40 ЗК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу, что разрешение вопроса о признании помещения жилым действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых (реконструированных) недвижимых вещей жилого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г.), путем регистрации в упрощенном порядке нежилого объекта - дома нежилого и последующим переводом его в жилой объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 приведенного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 1653).

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В пункте 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Основания об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определены в пункте 61 Положения.

При этом решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (пункт 63 Положения).

Таким образом, законодатель, начиная с 1 января 2019 г, установил, что вопрос о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом подлежит разрешению органом местного самоуправления, а при несогласии с принятым данным органом решением - в судебном порядке.

В силу положений данных норм перевод жилого помещения в нежилое помещение находится в компетенции органа местного самоуправления, который отказал в переводе дома нежилого в жилой с правом регистрации.

Однако обоснованность такого отказа судом не проверялась, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований Слушкова А.М. у суда не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Слушкова А.М.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Слушкова Александра Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи