Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-5407/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" Макеевой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 25 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" (далее - АО "Акционерный банк "РОССИЯ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2021 года, АО "Акционерный банк "РОССИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Макеева В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно части 3 статьи 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

В соответствии с пунктом 6.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 в указанный перечень входят должности в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия): директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации; руководители (начальники): структурных подразделений центрального аппарата Росгвардии; органов управления оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации; территориальных органов Росгвардии; их структурных подразделений, деятельность которых связана с реализацией полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны; организаций войск национальной гвардии Российской Федерации; командиры соединений и воинских частей войск национальной гвардии Российской Федерации; заместители лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлено, что обществом в нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в установленный десятидневный срок не направлено уведомление о том, что Романенко В.В, ранее занимавший должность заместителя начальника отдела - начальника отделения комплексной защиты объектов Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Крым", и, уволенный с государственной службы 31 мая 2019 года, с 1 июля 2019 года принят на должность главного специалиста отдела режима Службы безопасности Симферопольского филиала АО "Акционерный банк "РОССИЯ".

Указанные обстоятельства повлекли возбуждение в отношении АО "Акционерный банк "РОССИЯ" дела об административном правонарушении и привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4); сведениями о доходах Романенко В.В. (л.д.12-14); выпиской из приказа (л.д.17); приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д.19); трудовым договором (л.д.20), копией трудовой книжки (л.д.21-27); сообщением о приеме Романенко В.В. на работу от 20 января 2021 года (л.д.78); анкетой Романенко В.В. (л.д.83-86); сообщением (л.д.115) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО "Акционерный банк "РОССИЯ" квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных нижестоящими судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и материалами дела подтверждается, что работодатель был осведомлен о последнем месте работы Романенко В.В, препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Как следует из трудовой книжки Романенко В.В, он 1 октября 2016 года был зачислен в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии России и проходил службу на должностях начальствующего состава по Республике Крым.

При этом согласно правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда России от 10 октября 2003 г. N 69 в трудовую книжку сотрудников, проходивших службу в восках национальной гвардии Российской Федерации, вносятся записи о принятии на службу, запись об увольнении, реквизиты соответствующих приказов, календарная выслуга лет.

Утверждения заявителя о том, что Романенко В.В. не сообщал о том, что занимал должность государственной службы, включенную в Перечень должностей согласно пункту 6.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку на лицо, уволенное с государственной службы, не возлагается обязанность о сообщении работодателю сведений о ранее замещаемых им должностях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности АО "Акционерный банк "РОССИЯ" в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено АО "Акционерный банк "РОССИЯ" в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 25 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Макеевой В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Чепиль О.А. N 05-0142/16/2021

судья районного суда Максимова В.В. N 12-553/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5407/2021