Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-26770/2021[88а-28813/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 13 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. к администрации Симферопольского района Республики Крым о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Салех О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Симферопольского района Республики Крым в нарушение требований решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24 ноября 2020 года, повторно не рассмотревшей в установленные законом сроки заявление Салех О.В. о выдаче градостроительного плана земельного участка от 3 августа 2020 года N N возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в соответствии с положениями действующего законодательства.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2021 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В поданной частной жалобе и в дополнении к частной жалобе на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2021 года Салех О.В. ставит вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Также судом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), а также иные судебные акты.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2021 года, определение от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 сентября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 22 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2020 года по административному делу N2а- N административное исковое заявление Салех О.В. удовлетворено частично, на администрацию Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Салех О.В. о выдаче градостроительного плана земельного участка от 3 августа 2020 года N N, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также сообщить в Железнодорожный районный суд города Симферополя и Салех О.В. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с данными учетно-статистической карточки ПИ "ПС Гасправосудие" административного дела N N, решение от 24 ноября 2020 года вступило в законную силу 29 декабря 2020 года. 26 февраля 2021 года на принудительное исполнение решения выдано два исполнительных листа ФС N N и ФС N N

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Салех О.В. указывает, что срок исполнения судебного решения по делу N N истек, однако решение до настоящего времени не исполнено. Таким образом, требования административного истца фактически сводятся к оспариванию бездействия по неисполнению решения суда, с возложением обязанности исполнить судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу изложенного, оценив представленные доводы и доказательства, в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку с учетом избранного Салех О.В. способа защиты нарушенного права, изложенного в административном иске, оснований для рассмотрения и разрешения требований по существу не имелось. Разрешение исковых требований по существу не направлено, и не может повлечь восстановление прав, которые административный истец полагает надуманными.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указал, что ссылка в жалобе на иную судебную практику в обоснование своей позиции не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого определения, поскольку судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу, и установленные ими обстоятельства не носят преюдициального характера.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Мальманова Э.К.