Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-27503/2021[88а-29358/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В, Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоренко В.И. на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидоренко В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сидоренко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие/действия Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление, административный ответчик), выразившееся: в возврате заявлений NN N от 10 июля 2020 года и NN N от 4 сентября 2020 года без рассмотрения, незаконными; признать незаконным не проведение регистрации права общей совместной собственности супругов на объекты недвижимости; незаконным грубое нарушение сроков направления уведомления о возврате заявления без рассмотрения; сообщение информации о том, что и заявления не были получены Управлением по Ростовской области, опровергнутое сообщением же Управления по Ростовской области о возврате "неполученных" сообщений. Признать бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью органов регистрации права и не обеспечении соблюдения порядка ведения ЕГРН. Обязать Управление произвести регистрацию общей совместной собственности супругов по указанным выше объектам недвижимости.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года решение от 8 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 28 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидоренко В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" и находящегося на указанном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенных по адресу: г "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от "адрес"

10 июля 2020 года Сидоренко В.И. через интернет-портал государственных услуг, оказываемых Росреестром в электронном виде, подал в Управление два заявления о регистрации права общей совместной собственности с супругой Сидоренко Т.А. на указанные объекты недвижимости.

10 июля 2020 года Сидоренко В.И. на электронную почту пришло уведомление, что поданные заявления поступили на регистрацию, им присвоены регистрационные номера: 61/999/001/2020-430567, 61/999/001/2020-430893 и сообщено о необходимости в срок до 24 июля 2020 года уплатить государственную пошлину в размере 1 400 рублей за каждый объект недвижимости.

Платежным поручением N N от 10 июля 2020 года государственная пошлина была оплачена Сидоренко В.И. в размере 1 400 рублей, получатель платежа Управление Росреестра по Ростовской области.

24 августа 2020 года Сидоренко В.И. на электронную почту получил ответ о том, что заявления, направленные им в электронном виде, в Управление не поступили, а 28 сентября 2020 года Сидоренко В.И. были получены два уведомления, согласно которым заявления на государственную регистрацию N N, N N возвращены без рассмотрения, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины, о чем приняты решения от 24 июля 2020 года.

04 сентября 2020 года Сидоренко В.И. повторно подал через портал заявления о регистрации права общей совместной собственности супругов.

23 октября 2020 года административный истец получил два уведомления о возврате заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, с аналогичными причинами возврата заявлений. Решения о возврате приняты 18 сентября 2020 года.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области от 9 ноября 2020 года на обращение Сидоренко В.И, при проверке представленных Сидоренко В.И. квитанций об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права было установлено, что денежные средства поступили на счет Управления, однако информация в систему из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах не поступила, в связи с чем система автоматически сформировала уведомления о возврате заявлений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных требований, на основании ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ч. 7 ст. 1, п. 1 ст. 14, ч. 2, 3 ст. 18, ч. 1, 4 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 года N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости", а также регулирование формы заявлений, а также требования к их формату в форме электронного документа установлены приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых к ним документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ", суд первой инстанции пришел

к выводу о том, что действия регистрирующего органа по возврату заявлений Сидоренко В.И. о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются законными и обоснованными, так как Сидоренко В.И. не предоставил правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов недвижимого имущества, доказательства оплаты государственной пошлины, в связи с чем Управление направило Сидоренко В.И. уведомления о возврате документов без рассмотрения, и соответствуют нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решение государственного регистратора о возврате заявлений Сидоренко В.И. о регистрации права общей совместной собственности супругов на объекты недвижимости было принято в соответствии с положениями п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции дополнительно указал.

Из материалов дела следует, что в направленных Сидоренко В.И. ответах о принятии его заявлений и необходимости оплатить госпошлину, указаны коды платежа. Однако в представленных административным истцом платежных поручениях от 10 июля 2020 года в графе "код" указано "0".

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции, так как Сидоренко В.И. информацию о платежах которые в системе отсутствуют, в связи с чем у Управления не было возможности принять в работу заявление Сидоренко В.И. о регистрации права общей совместной собственности.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом, в соответствии с порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968, а также порядком, утвержденным Приказом Казначейства России от 12 мая 2017 года N 11н, Управление Росреестра представляет заявителю необходимые реквизиты для проведения оплаты государственных услуг, в том числе 20-значный код платежа (УИН), который формируется по обращению заявителя и передает информацию о начислении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). Кредитная организация (почтовые организации, банки) осуществляет прием платежа от заявителя и передает информацию о платеже в ГИС ГМП. Федеральное Казначейство Российской Федерации, являясь оператором ГИС ГМП, производит автоматизированное сопоставление платежей с начислениями и направляет информацию об этом в систему Управления Росреестра.

Вместе с тем, как было установлено судами при рассмотрении спора, при самостоятельном оформлении платежного поручения заявителем, УИН необходимо было Сидоренко В.И. вносить в поле "Код", в случае отсутствия которого в платежных поручениях об оплате государственной пошлины от 10 июля 2020 года N N и N N в поле "Код" был указан "0", переданных банком в ГИС ГМП, в связи с чем, информация о платеже в Управление Росреестра не поступила и услуга не была оказана.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции Управления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Мальманова Э.К.