Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16424/2021[88-15157/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 22RS0060-01-2020-000467-76 по заявлению Захарченко Любови Михайловны об оспаривании действий нотариуса Хабарского нотариального округа Симоненко Леонида Ивановича

по кассационной жалобе Захарченко Любови Михайловны на определение Хабарского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г, определение Алтайского краевого суда от 29 июня 2021 г.

установила:

решением Хабарского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Захарченко Л.М. об оспаривании действий нотариуса Хабарского нотариального округа Симоненко Л.И.

5 апреля 2021 г. Захарченко Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что копия решения суда получена ею по истечении срока обжалования.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 29 июня 2021 г, в удовлетворении заявления Захарченко Л.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 сентября 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе Захарченко Л.М. просит судебные постановления отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что после оглашения судом 24.09.2020 резолютивной части решения суда она 25.09.2020 обратилась в суд с ходатайством об истребовании доказательств, которое оставлено судом без исполнения, поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено только 29.09.2020. Полагает, что отсутствие начала течения процессуального срока исключает восстановление его пропуска.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Хабарского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Захарченко Л.М. об оспаривании действий нотариуса Хабарского нотариального округа Симоненко Л.И. отказано.

Захарченко Л.М. в судебном заседании 24 сентября 2020 г, в котором рассмотрение дела по существу окончено и оглашена резолютивная часть решения суда, присутствовала.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 г, 21 октября 2020 г. его копия была направлена Захарченко Л.М. и получена ею 10 ноября 2020 г, что подтверждается уведомлением о вручении.

Апелляционная жалоба с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила от Захарченко Л.М. 5 апреля 2021 г, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г, суд, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителем за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом уважительные причины пропуска на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав также, что хотя копия решения суда была направлена Захарченко Л.М. с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, Захарченко Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой спустя почти пять месяцев после его получения.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что после оглашения судом 24 сентября 2020 г. резолютивной части решения суда она 25 сентября 2020 г. обратилась в суд с ходатайством об истребовании доказательств, которое оставлено судом без исполнения, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Учитывая, что заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения суда в месячный срок со дня получения его копии не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Хабарского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 г. и определение Алтайского краевого суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарченко Л.М. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева